Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 7п-301/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника Чистякова О.А., действующего в интересах акционерного общества "Тандер", на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 марта 2021 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 марта 2021 года акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник АО "Тандер" Чистяков О.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на невиновность Общества в инкриминированном правонарушении, а также полагает возможным смягчить назначенное наказание.

АО "Тандер", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение получено 20 апреля 2021 года), в суд законного представителя либо защитника не направило, о причинах неявки указанных лиц суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявило.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29 декабря 2020 года в 16 часов 17 минут АО "Тандер" не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечив соблюдение работником магазина "<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО17 использование средств индивидуальной защиты рук (перчаток) при работе с покупателями в нарушение подпункта 2 пункта 2.3.1 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем АО "Тандер" подтверждены собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, регистрирующими документами АО "Тандер", актом осмотра торгового объекта с приложенными фотоматериалами, на которых запечатлена кассир магазина (ФИО14) при работе с покупателями без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), объяснительной ФИО14 и директора магазина "<данные изъяты>" ФИО15, не оспаривавших данный факт и иными материалами дела.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировал содеянное АО "Тандер" по части 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса.

Событие правонарушения и установленные по делу обстоятельства заявителем в жалобе не оспариваются.

Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на территории Архангельской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Подпунктом 2 пункта 2.3.1 указа Губернатора Архангельской области (в редакции от 28 декабря 2020 года, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО "Тандер" к административной ответственности) организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим торговлю товарами, оказание услуг и выполнение работ, предписано обеспечить использование работниками, контактирующими при работе с посетителями (потребителями), гигиенических масок для защиты органов дыхания и средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Обязанность организовать работу предприятия в строгом соответствии с императивными требованиями пункта 2.3.1 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у в данном случае возложена на АО "Тандер". При этом способ надлежащего исполнения законодательства находится исключительно в ведении хозяйствующего субъекта.

Факт нарушения работником АО "Тандер" ФИО14, контактирующей при работе с посетителями (потребителями), требований к использованию индивидуальной защиты рук (перчаток), подтвержден материалами дела и никем не оспаривается.

При этом в материалах отсутствуют доказательства, указывающие на то, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля АО "Тандер", который несет ответственность за все действия (бездействия), произведенные подчиненными ему работниками при осуществлении продажи товара, в том числе и за соблюдение последними требований санитарных правил и за выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чего им не сделано, поэтому его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Сам по себе факт организации ежедневной выдачи средств индивидуальной защиты с разъяснением условий использования изделий не относится к обстоятельствам, исключающим административную ответственность заявителя, поскольку по состоянию на 29 декабря 2020 года работник АО "Тандер" ФИО14 осуществляла продажу товаров потребителям без средств индивидуальной защиты рук (перчаток).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, постановление по делу об административном правонарушении мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного АО "Тандер" административного наказания.

При определении меры административного наказания судья районного суда указал, что санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц только в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, санкция приведенной нормы предусматривает в качестве административного наказания также предупреждение.

Исходя из содержания части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Данная позиция подтверждается Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года (ответ на вопрос 21).

Как следует из разъяснений ответов на вопросы N 17, 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 при определении административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из оспариваемого постановления следует, что при назначении АО "Тандер" административного наказания в виде административного штрафа судья учел общественный характер правонарушения, совершенного вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей и недостаточного контроля со стороны юридического лица, имущественное и финансовое положение последнего.

Однако не принял во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, выразившегося в отсутствии только у одного работника магазина средств индивидуальной защиты рук (перчаток) при наличии у последнего гигиенической маски, не установление факта умышленных действий данного продавца, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и негативных последствий правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение АО "Тандер" административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в статье 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного выше, постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении АО "Тандер" по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Иных оснований для вмешательства в оспариваемый судебный акт не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Чистякова О.А., действующего в интересах АО "Тандер", удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении АО "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, изменить, заменив назначенное АО "Тандер" административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу защитника Чистякова О.А., действующего в интересах АО "Тандер", - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка