Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 7п-299/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника частного учреждения здравоохранения "Клиническая поликлиника "РЖД-Медицина" города Архангельск" Васильева Г.Ф. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 марта 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 марта 2021 года частное учреждение здравоохранения "Клиническая поликлиника "РЖД-Медицина" города Архангельск" (далее - ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск" Васильев Г.Ф. просит вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконным.

В областном суде защитник Васильев Г.Ф. доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в виде действий (бездействия), совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 3 статьи 39 вышепоименованного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на территории Архангельской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2020 года на основании приказа Управления Роспотребнадзора по Архангельской области N 173 от 11 декабря 2020 года "О проверке лабораторий, осуществляющих исследование на COVID-19" главным врачом Архангельского филиала по железнодорожному транспорту ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" К. проведена проверка ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск" с целью установления соответствия/несоответствия требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Проверкой выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- в нарушение требований пункта 3.2 СП 3.1.3597-20, пунктов 6.1 и 10 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 224 от 19 июля 2007 года, отсутствует переоформленное санитарно-эпидемиологическое заключение на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, выполнение работ с микроорганизмами 3-4 групп патогенности;

- в нарушение требований пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 в лаборатории учреждения, осуществляющей лабораторные исследования на SARS-CoV-2 (проводящей исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом), не выполняются требования биологической безопасности по месту нахождения лаборатории, поскольку транспортировка отработанных наконечников и пробирок из помещения выделения и амплификации в автоклавную осуществляется через помещение для ожидания пациентов для оказания неотложной помощи, что не обеспечивает принцип поточности ПБА, персонала и отходов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск" деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20).

Согласно пункту 3.2 СП 3.1.3597-20 первичные исследования без выделения возбудителя проводятся лабораториями, имеющими санитарно-эпидемиологическое заключение на работу с возбудителями инфекционных болезней человека III - IV группы патогенности.

На момент проверки переоформленное санитарно-эпидемиологическое заключение у ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск" отсутствовало, что медицинским учреждением не оспаривается.

Заключение на работу с возбудителями инфекционных болезней человека III - IV группы патогенности N 29.09.01.000.М000026.12.09 от 1 декабря 2009 года, выданное НУЗ "Отделенческая больница на ст.Исакогорка ОАО "РЖД", не может быть принято во внимание.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 года N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" утвержден Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, в пунктах 6.1 и 10 которого указано, что санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии (несоответствии) условий выполнения работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условий работы в области генной инженерии, санитарным правилам выдаются в целях осуществления следующих видов деятельности:

- медицинская и фармацевтическая деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных болезней;

- деятельность по производству лекарственных средств, связанная с использованием возбудителей инфекционных болезней;

- деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных болезней, в том числе немедицинская деятельность;

- образовательная деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных болезней;

- деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности, в том числе отходов, образовавшихся при выполнении работ с использованием возбудителей инфекционных болезней.

Санитарно-эпидемиологические заключения подлежат переоформлению в случаях реорганизации, изменения наименования, места нахождения юридического лица, изменения фамилии, имени и (в случае если имеется) отчества, места жительства индивидуального предпринимателя, являющихся изготовителями продукции или осуществляющих деятельность по оказанию работ (услуг), получателями санитарно-эпидемиологических заключений, изменения наименования, области применения продукции при изменении вида работ, группы патогенности (опасности) возбудителя инфекционной болезни.

Для переоформления санитарно-эпидемиологического заключения указанными лицами подается заявление о переоформлении санитарно-эпидемиологического заключения с приложением документов, подтверждающих изменения.

При переоформлении санитарно-эпидемиологического заключения выдается санитарно-эпидемиологическое заключение с присвоением нового номера и даты с указанием в тексте санитарно-эпидемиологического заключения реквизитов (номера и даты выдачи) санитарно-эпидемиологического заключения, взамен которого выдается новое.

При переоформлении санитарно-эпидемиологического заключения, переоформляемое санитарно-эпидемиологическое заключение подлежит возврату в орган Роспотребнадзора по месту получения санитарно-эпидемиологического заключения.

В иных случаях переоформление санитарно-эпидемиологического заключения не производится.

С учетом приведенных положений Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 года N 224 отсутствие переоформленного заключения у ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск" в связи с переименованием юридического лица являлось нарушением пункта 3.2 СП 3.1.3597-20.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Факт соответствия лаборатории ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск" предъявляемым требованиям в данном случае правового значения не имеет.

Пунктом 3.2 СП 3.1.3597-20 прямо установлено требование о наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

Приказ управления Роспотребнадзопра N 101 от 13 июля 2020 года был принят в соответствии с пунктом 3.12 СП 3.1.3597-20 и не освобождал учреждение от соблюдения пункта 3.2 данных санитарных правил.

Ссылаясь на направление документов для переоформления свидетельства 28 октября 2020 года и нарушение сроков такого переоформления, защитник не учитывает, что основания для возникновения данных действий возникли с 17 июля 2019 года на основании распоряжения 1506/р заместителя генерального директора ОАО "РЖД" о переименовании НУЗ "Отделенческая больница на ст.Исакогорка ОАО "РЖД".

При этом реорганизация юридического лица является таким же отдельным основанием для переоформления заключения, как и изменение его наименования, вследствие чего указание подателя жалобы о том, что реорганизации юридического лица не произошло, правового значения не имеет.

Изменение области применения продукции при изменении вида работ, группы патогенности (опасности) возбудителя инфекционной болезни является таким же основанием для переоформления заключения, как и изменение наименования юридического лица, что опровергает довод защитника о несоответствии только бланка заключения.

Ссылка на неоднократные обращения в уполномоченный орган о получении информации относительно готовности переоформленного санитарно-эпидемиологического заключения не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, такое обращение было направлено ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск" в январе и марте 2021 года, то есть после проведения проверки.

С учетом изложенного вывод судьи о том, что имеющееся заключение N 29.0901.000.М.000026.12.09 от 1 декабря 2009 года выдано на иное юридическое лицо - НУЗ "Отделенческая больница на станции Исакогорка", вопреки утверждению подателя жалобы, является верным.

В соответствии с пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 к мероприятиям, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции, относится, в том числе выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4.4 "МР 3.1.0170-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19. Методические рекомендации", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30 марта 2020 года.

Указанные мероприятия являются противоэпидемическими мероприятиями в отношении COVID-19 и входят в комплекс мер, направленных на предотвращение распространения инфекции.

При этом снижение риска инфицирования COVID-19 как для персонала, так и для посетителей объектов общественного назначения обеспечивается выполнением всей совокупности профилактических и противоэпидемических мероприятий, предусмотренных санитарными правилами и рекомендациями Роспотребнадзора.

Согласно акту санитарно-эпидемического обследования от 16 декабря 2020 года, в ходе проведенной проверки ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск" установлено, в том числе, что в лаборатории учреждения, осуществляющей лабораторные исследования на SARS-CoV-2 (проводящей исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом), транспортировка отработанных наконечников и пробирок из помещения выделения и амплификации в автоклавную осуществляется через помещение для ожидания пациентов для оказания неотложной помощи, что не обеспечивает принцип поточности ПБА, персонала и отходов.

Невыполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом, является нарушением требований пункта 4.4 СП 3.1.3597-20.

При этом вопреки доводам жалобы транспортировка отработанных наконечников и пробирок из помещения выделения и амплификации в автоклавную через помещение для ожидания пациентов для оказания неотложной помощи создает угрозу биологической безопасности в медицинской организации, поскольку не позволяет обеспечить "разрыв" механизма передачи инфекции ввиду пересечения инфицированного биологического материала с пациентами больницы или персоналом, не являющимися носителями вируса.

Применение при описании объективной стороны вмененного правонарушения термина "поточность", не нарушает право на защиту юридического лица знать, в чем оно обвиняется, поскольку обозначает необходимость разделения БПА, персонала и отходов как мероприятие, направленное на "разрыв" механизма передачи инфекции.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение,

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, вопреки утверждению подателя жалобы, событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении описано с учетом диспозиции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с указанием сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и обстоятельств, подлежащих выяснению, а также указано, в чем выразилось допущенное нарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Существенных недостатков в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск", не усматривается, поэтому оснований для его возвращения должностному лицу не имелось.

Утверждение подателя жалобы о том, что транспортировка отработанных наконечников и пробирок из помещения выделения и амплификации в автоклавную осуществляется до открытия и после закрытия кабинета неотложной медицинской помощи, то есть во время отсутствия пациентов, не опровергает правильно установленных обстоятельств, поскольку угроза распространения заболевания имеется не только при непосредственном взаимодействии, но и в результате взаимодействия человека с поверхностями, на которых вирус может попасть и находиться.

Транспортировка отработанных наконечников и пробирок из помещения выделения и амплификации в автоклавную через помещение для ожидания пациентов для оказания неотложной помощи создает опасность как попадания вируса на поверхность, так и заражения с нее при последующем контакте с ней иными лицами.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Оспариваемое постановление вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЧУЗ "КП "РЖД-Медицина" города Архангельск" в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ (в размере половины от минимального размера административного штрафа в 200 000 рублей, предусмотренного санкцией статьи), и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку совершенное бездействие создало угрозу здоровью людей ввиду продолжающегося глобального распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе в Архангельской области, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения у судьи не имелось.