Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 7п-296/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуправление" Коптяевой Т.П. на постановление судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 12 марта 2021 года,

установил:

постановлением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 12 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуправление" (сокращенное наименование - ООО УК "Жилуправление") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 54 000 рублей.

Директор ООО УК "Жилуправление" Коптяева Т.П. в жалобе просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.

ООО УК "Жилуправление" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заказной корреспонденцией 31 марта 2021 года, в судебное заседание законного представителя или защитника не направило.

В областном суде прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Архангельской области Васильев С.В. с доводами жалобы не согласился, просил оставить судебное постановление без изменения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Закона.

Пунктом 2.1 статьи 4 данного закона установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с названным Законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 6 вышепоименованного закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Жилуправление" является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Во исполнение поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 октября 2020 года N 74/1-08-2020 прокуратурой Устьянского района проводилась проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, регулирующего вопросы надлежащего содержания придомовых территорий многоквартирных домов и иных объектов в период прохождения зимнего максимума, в ходе которой в адрес ООО УК "Жилуправление" заместителем прокурора района направлено требование от 10 декабря 2020 года N 7-30-2020 о предоставлении в срок до 21 декабря 2020 года информации по следующим вопросам:

а) имеется ли действующая лицензия на управление многоквартирными домами (далее - МКД) (с указанием органа и даты выдачи);

б) список МКД, управление которыми осуществляется на дату направления информации, размещены ли указанные сведения на портале ГИС ЖКХ (отдельно МКД, у которых определена в установленном законом порядке придомовая территория);

в) заключались ли договоры по передаче домов в управление третьим лицам, не имеющим лицензии на управление МКД;

г) включены ли в договоры управления МКД услуги, минимальный перечень которых определен постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 N 290 (с приложением копии типового договора управления);

д) как в осенне-зимний период организована работа по надлежащему содержанию придомовой территории МКД, в том числе уборка придомовой территории, содержанию детских площадок и иных, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД объектов; выполняются ли указанные работы силами управляющей организации или подрядчиком, как осуществляется приемка выполненных работ (с приложением соответствующих договоров, актов за 2020 год). Если работы выполняются силами управляющей организации, указать количество штатных сотрудников, задействованных на этом направлении, наличие специальной техники;

е) как организована работа по очистке крыш МКД от наледи, снега и сосулек; выполняются ли указанные работы силами управляющей организации или подрядчиком, как осуществляется приемка выполненных работ (с приложением соответствующих договоров, актов за 2020 год). Если работы выполняются силами управляющей организации, указать количество штатных сотрудников, задействованных на этом направлении, наличие специальной техники;

ж) обеспечивается ли своевременность вывоза снега и снежно-ледяных образований; выполняются ли указанные работы силами управляющей организации или подрядчиком, как осуществляется приемка выполненных работ (с приложением соответствующих договоров, актов за 2020 год). Если работы выполняются силами управляющей организации, указать количество штатных сотрудников, задействованных на этом направлении, наличие специальной техники;

з) как контролируется выполнение работ сторонними организациями в случае, если управляющая организация не выполняет названные работы своими силами, в том числе обязательств по договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества;

и) имеется ли аварийно-диспетчерская служба, каким образом организована ее работа;

к) включены ли в тариф расходы на содержание придомовых территорий МКД (в том числе на уборку снега и т.д.), с указанием действующих на 2020 год тарифов по содержанию и ремонту МКД;

л) имеются ли факты расхождения не по целевому назначению денежных средств, полученных от жителей МКД в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества МКД;

м) источник финансирования мероприятий, направленных на уборку и содержание придомовых территорий; выделялись ли бюджетные средства на данные цели (в случае содержания придомовых территорий за счет бюджетных средств полностью либо в части), с указанием оснований, сроков и органа финансирования;

н) каким образом собственникам помещений в МКД предоставляется ежегодный отчет о выполнении договора управления (планируемая дата предоставления отчета за 2020 года), имеется ли экономия денежных средств и как она распределяется);

о) проводились ли в 2019-2020 годах проверки контролирующими органами в части выполнения требований по содержанию придомовых территорий, уборке снега, очистке крыш от снега и сосулек, антигололедных мероприятий, их результат, устранены ли выявленные нарушения.

22 декабря 2020 года от директора ООО УК "Жилуправление" в прокуратуру Устьянского района поступил ответ, в котором сообщено, что запросы N 7-30-2020 в адрес организации уже поступали, при этом приведены выдержки из Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и предложено исключить из запрашиваемой информации сведения, которые размещены в ГИС ЖКХ.

Иная информация, в том числе которая истребовалась, в прокуратуру Устьянского района от ООО УК "Жилуправление" не поступала.

В связи с приведенными обстоятельствами ООО УК "Жилуправление" привлечено к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом законность требования прокурора сомнений не вызывает.

Требование прокурора вытекало из его полномочий, перечисленных в статье 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", и в силу пункта 1 статьи 22 названного закона он имел право требовать от руководителя ООО УК "Жилуправление" представления необходимых сведений и документов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО УК "Жилуправление", имея возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения.

Таким образом, ООО УК "Жилуправление" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконности требований прокурора (коммерческий характер запрашиваемых сведений, отсутствие жалобы или заявления) основан на неверном толковании Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и не влечет отмену обжалуемого судебного постановления.

В силу приведенных положений данного закона прокурор был вправе истребовать соответствующие сведения.

Прокурор вправе требовать представления не только необходимых документов и материалов или их копий, но и иных сведений, в том числе доступ к которым ограничен в соответствии с федеральными законами.

При этом податель жалобы не учитывает, что по данному делу об административном правонарушении общество не привлекается к ответственности за невыполнение обязанности по уборке снега с придомовых территорий.

Ссылка в жалобе на размещение части запрошенных документов на интернет-сайте ГИС ЖКХ не может быть принята во внимание.

Действительно, в силу пункта 2.3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами)

Между тем сайт ГИС ЖКХ не является официальным сайтом ООО УК "Жилуправление". Все запрашиваемые прокурором сведения и информация в ГИС ЖКХ данным обществом не размещены.

Нарушение требований статьи 51 Конституции Российской Федерации не допущено; сведения запрашивались у юридического лица.

Оценка целесообразности запроса соответствующих сведений прокурором, к чему сводятся доводы жалобы, не входит в полномочия юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Такого уведомления ООО УК "Жилуправление" прокурору Устьянского района не направляло; требование уменьшить запрос к такому уведомлению не относится.

Также в ответе прокурору, при рассмотрении дела в районном и областном судах, подателем жалобы не указано, когда ранее запрашиваемые материалы уже передавались прокурору в связи с ранее проведенной проверкой.

Тем более, что соответствующие сведения запрашивались на момент направления запроса и актуальность ранее направленных сведений в рамках иных проверок не отвечала требованиям достоверности.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и на правильность выводов судьи не влияют.

Оспариваемое постановление вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО УК "Жилуправление" в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ с соблюдением положений частей 3.1, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу директора ООО УК "Жилуправление" Коптяевой Т.П. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка