Решение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 7п-293/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Майнагашевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Грибцова В.Е. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 августа 2021 года, которым Грибцов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав защитника Грибцова В.Е. - Кочкуркина С.Г., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 августа 2021 года Грибцов В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, Грибцов В.Е. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить. Полагает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, а обстоятельства, на основании которых вынесено постановление не доказаны. Приводит положения ч. 1 ст. 20.6.1, ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и указывает на то, что противоправных деяний не совершал, в общественном месте находился в медицинской маске. Указывает на то, что в постановлении суда не указано в чем именно выражалось невыполнение правил поведения, а выводы суда об этом какими - либо данными не подтверждены. Обращает внимание на то, что ранее уже был привлечен к ответственности за это же правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, выразившиеся в невручении в полном объеме протокола об административном правонарушении, в несоответствии протокола требованиям КоАП РФ, в ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. N 102 (в ред. от 28.07.2021) "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" (далее - Постановление N 102) в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим повышенной готовности) с 13 марта 2020 года по 22 августа 2021 года.

Согласно пп. 2 п. 4 Постановления N 102, граждане обязаны носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Несоблюдение Грибцовым В.Е. указанных правил и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Так, мотивируя выводы о виновности Грибцова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд обоснованно сослался, в том числе на объяснения свидетеля ФИО, из которых следует, что, находясь на рабочем месте в отделе в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он видел мужчину, одетого в темную одежду, носившего гигиеническую маску на подбородке, не закрывавшую органы дыхания, пояснившего на вопрос сотрудника полиции, что он имеет право носить маску так, как ему удобно (л.д. 7), а также фотоснимок, на котором зафиксирован Грибцов В.Е. с гигиенической маской на подбородке (л.д. 8), рапорт сотрудника полиции (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении, отражает нахождение Грибцова В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в месте массового пребывания граждан - <данные изъяты> в <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски (медицинские, гигиенические), респираторы) (л.д. 11).

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Грибцов В.Е. не выполнил требования правил поведения при введении режима повышенной готовности и, в нарушение обязанности, установленной Постановлением N 102, находился в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Грибцова В.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Выводы суда основаны на доказательствах, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Доводы жалобы Грибцова В.Е. о том, что в его действиях отсутствовал состав и событие административного правонарушения, о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетеля, фотоснимком, рапортом сотрудника полиции.

Утверждение, содержащееся в жалобе, об отсутствии в постановлении указания на то в чем конкретно выражалось невыполнение правил поведения, несостоятельно. Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержит, в том числе описание события правонарушения с указанием способа его совершения - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, с приведением Постановления Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. N 102.

Вопреки доводам жалобы, ссылка Грибцова В.Е. на постановление суда, которым он признан виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не свидетельствует о его повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку допущенные им действия, связанные с невыполнением правил поведения, установленных Постановлением N 102, образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Ссылки, содержащиеся в жалобе Грибцова В.Е., на невручение в полном объеме протокола об административном правонарушении несостоятельны. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, в котором содержатся объяснения, данные собственноручно Грибцовым В.Е., выражающим несогласие с составлением в отношении него данного протокола, сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2, 30.3 КоАП РФ.

Также протокол содержит данные о том, что Грибцов В.Е. от подписи в графе о разъяснении прав, от подписи в получении протокола отказался, что удостоверено подписью инспектора УМВД России по <адрес>.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом материалы дела не подтверждают утверждения Грибцова В.Е. о том, что им не был получен протокол в полном объеме.

Довод жалобы Грибцова В.Е. о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о его семейном положении, наличии иждивенцев, месте работы, не свидетельствует о том, что протокол составлен с грубыми нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Более того, согласно протоколу об административном правонарушении, Грибцов В.Е. воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ об отказе свидетельствовать против самого себя, отказавшись от указания своего семейного положения, состава семьи, места работы.

Ссылки Грибцова В.Е. на то, что он не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Так, приведенный протокол содержит сведения о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. Поскольку в протоколе содержатся записи, сделанные Грибцовым В.Е. собственноручно в графе объяснения, сомнений в том, что со сведениями, изложенными ниже о дате, времени и месте рассмотрения дела он был ознакомлен, не имеется.

Отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от подписания процессуальных документов, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснялись, о месте и времени рассмотрения дела он не извещался.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела расписки (л.д. 1) инспектор ФИО ДД.ММ.ГГГГ также вручил Грибцову В.Е. судебную повестку о времени и месте рассмотрения дела. От подписи в получении повестки Грибцов В.Е. отказался, о чем должностное лицо, вручившее повестку, произвело соответствующую отметку на корешке повестки.

Таким образом, Грибцов В.Е. знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а также о передаче дела на рассмотрение в Абаканский городской суд, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте его рассмотрения. На рассмотрение дела в суд первой инстанции Грибцов В.Е. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Грибцову В.Е. в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение приведенные выводы суда, и сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 августа 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Грибцова В.Е. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка