Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 7п-283/2022

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, при подготовке к рассмотрению жалобы Родионова В.В. на постановление судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 8 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Родионова Владимира Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 8 октября 2021 года, Родионов В.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На указанное судебное постановление, Родионовым В.В. 2 марта 2022 года (л.д.26) через Назаровский городской суд Красноярского края, подана жалоба, по тексту которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по тем основаниям, что он находился на вахте в Балахтинском районе, вернувшись в город только в конце октября 2021 года, при этом о судебном заседании он не знал и дело было рассмотрено в его отсутствие (так в тексте л.д.26).

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, считаю возможным провести подготовку к рассмотрению жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав доводы ходатайства, полагаю ходатайство Родионова В.В. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Наличие сроков для обжалования решения обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.

Из представленных материалов следует, что действительно анализируемое дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей городского суда, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного но не явившегося в судебное заседание Родионова В.В.. Извещение о судебном заседании, состоявшемся 08.10.2021 года, Родионову В.В. было направлено заблаговременно 27.08.2021 г. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (л.д.17), по адресу указанному самим Родионовым В.В. (л.д.1, 10) при оформлении материалов: <адрес> вернувшимся в суд 08.09.2021 года в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении (л.д.18). Данный способ извещения является надлежащим. При этом, копия принятого по делу постановления, по тексту которого разъяснены срок и порядок его обжалования (л.д.19-20), был вручен Родионову В.В. лично под соответствующую расписку 01.12.2021 года (л.д.25) и именно с указанного времени, согласно требованиям законодательства, исчисляется для Родионова В.В. срок подачи жалобы, который с учетом выходных дней истек 13 декабря 2021 года. По указанным причинам не может быть принят как уважительный довод о нахождении Родионова В.В. на рабочей вахте до конца октября 2021 года. Жалоба Родионовым В.В., как указывалось выше, подана только 2 марта 2022 года, т.е. с пропуском процессуального срока более чем на два месяца.

Поскольку жалоба Родионовым В.В. была подана с пропуском процессуального срока, доказательства свидетельствующие о наличии обстоятельств которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в установленный законом срок, не представлены, ходатайство Родионова В.В. следует отклонить, не рассматривая по существу доводы его жалобы о незаконности судебного постановления.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Родионова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 8 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Родионова Владимира Васильевича, отклонить.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка