Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 7п-282/2022

г. Красноярск "18" марта 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Суш А.А. и дополнение к ней Ирискулова А.М. и на постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ирискулова Акбара Махмуджоновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2021 г. Ирискулов Акбар Махмуджонович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением до такого выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Согласно постановлению гражданин Республики Узбекистан Ирискулов Акбар Махмуджонович уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении 22 июня 2020 г. предусмотренного п.1 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. срока временного пребывания, продолжил пребывание на территории Российской Федерации в отсутствие подтверждающих право на такое пребывание документов, что было выявлено 3 марта 2022 г. в районе <адрес>

В поданной в защиту Ирискулова А.М. жалобе защитник Суш А.А. просит постановление судьи отменить, полагая, что в составленном по делу протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, в частности допущенное иностранным гражданином нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В сданной в организацию связи вне места содержания Ирискуло- ва А.М. после истечения срока обжалования постановления судьи жалобе, поэтому расцениваемой как дополнение к жалобе защитника, Ириску- лов А.М. указывает на допущенное при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьёй нарушение его права пользоваться услугами переводчика, невручение ему копии переведённого с русского языка протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание защитник Суш А.А., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.д.30), не явилась, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявила.

Ирискулов А.М., будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.27-29), ходатайств об отложении такого рассмотрения, а также об обеспечении его участия в таком рассмотрении не заявил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ирискулова А.М. и защитника Суш А.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, в том числе иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Виновность Ирискулова А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьёй доказательств и самим Ирискуловым А.М. при рассмотрении дела судьёй районного суда была признана.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 этой же статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), или ходатайство образовательной организации, которая включена в установленный Правительством Российской Федерации перечень и в которой иностранный гражданин обучается по образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из представленных материалов следует, что Ирискулов А.М., являясь гражданином Республики Узбекистан, прибыл в Российскую Федерацию 18 февраля 2012 г. в порядке, не требующем получения визы, на миграционный учёт встал до 22 июня 2012 г., получил разрешение на работу с 20 марта 2012 г. по 17 февраля 2013 г. (принимающая сторона ООО "Регионспецстрой" (г. Иркустк). По истечении срока действия последнего он уклонился от выезда из Российской Федерации и продолжил пребывание на её территории в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Данных о принятии Ирискуловым А.М. предусмотренных законом мер, позволявших продлить срок пребывания его в Российской Федерации, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах содеянное Ирискуловым А.М. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицировано верно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и прав Ирискулова А.М., влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен законно, вопреки доводам жалобы содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описании события административного правонарушения в протоколе указано, какие конкретно противоправные деяния совершены Ирискуловым А.М. С указанным протоколом Ирискулов А.М. был ознакомлен, замечаний к его содержанию не выразил.

По смыслу положений, приведённых в части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, каковым в соответствии с частью 1 этой же статьи является русский язык.

Таким образом, право пользоваться услугами переводчика предоставляется лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, не с учётом их гражданства, а с учётом владения ими русским языком.

Между тем, Ирискулов А.М. как при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела заявил о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.3-4, 17).

При таких обстоятельствах не имеется оснований для предоставления ему переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьёй, а также для осуществления перевода указанного протокола и вынесенного судьёй постановления с русского языка.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, основано на материалах дела.

Вместе с тем, учитывая наличие в деле данных о получении Ирискуловым А.М. разрешения на работу до 17 февраля 2013 г., которое в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" продляло срок его пребывания в Российской Федерации, сведений о досрочном прекращении действия которого в деле нет, постановление судьи подлежит изменению в части указания в нём срока, с которого Ирискулов А.М. уклонился от выезда из Российской Федерации и находился на её территории в отсутствие подтверждающих право на такое пребывание документов.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ирискулова Акбара Махмуджоновича изменить: считать Ирискулова А.М. уклонившимся от выезда из Российской Федерации и находившимся на её территории в отсутствие подтверждающих право на такое пребывание документов после истечения 17 февраля 2013 г. срока действия разрешения на работу.

Это же постановление в остальной части оставить без изменения, а жалобу защитника Суш А.А. и дополнение к ней Ирискулова А.М. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка