Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 7п-272/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Рубцовой М.С. на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2021 года Рубцова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Рубцова М.С. просит постановление судьи изменить, снизив штраф до 1 000 рублей.

Рубцова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена телефонограммой.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 1 апреля 2020 года).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункты "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 1 апреля 2020 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В целях реализации приведенных положений закона в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на территории Архангельской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Данный указ принят в целях защиты населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Пунктом 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у (подпункт 1) на граждан, проживающих и (или) временно находящихся на территории Архангельской области, возложена обязанность по ношению гигиенических масок, в том числе в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

При этом пунктом 2.3.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у (подпункт 1) предусмотрено, что при использовании гигиенических масок для защиты органов дыхания граждане обязаны соблюдать условия использования изделия, указанные в инструкции (при наличии таковой), а также требование о том, что гигиеническая маска для защиты органов дыхания должна тщательно закрепляться, плотно прилегать к лицу с закрытием рта, носа, без оставления зазоров.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2021 года около 20 часов 25 минут Рубцова М.С., находясь в ТРЦ "Столица", расположенном по адресу: Архангельская область, г.Котлас, пр.Мира, д.18, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение пункта 2.3.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у использовала гигиеническую маску для защиты органов дыхания без закрытия носа и рта.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются и подтверждаются собранными по делу и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции К., показаниями свидетеля Р.

Рубцова М.С. в жалобе также не оспаривает, что 7 февраля 2021 года около 20 часов 25 минут находилась в месте продажи товаров (торгово-развлекательном центре) в гигиенической маске для защиты органов дыхания без закрытия носа и рта.

Таким образом, совершенное Рубцовой М.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Тексты вышеприведенных нормативных актов имеются в свободном доступе, опубликованы в официальных изданиях, размещены в справочно-информационных системах и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поэтому Рубцова М.С. обязана их знать и соблюдать, в том числе и условия использования гигиенической маски.

Довод Рубцовой М.С. о том, что она "приспустила" гигиеническую маску, чтобы попить воды, не свидетельствует о незаконности постановления судьи, поскольку указанное подателем жалобы обстоятельство не освобождает от соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности.

Рубцова М.С. для указанных действий не была лишена возможности выйти из торгового центра.

Довод жалобы о нахождении рядом пункта приготовления кофейных напитков, около которого люди пили кофе без гигиенических масок, не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно абзацу 3 пункта 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у требования, предусмотренные настоящим подпунктом, не применяются во время оказания услуг, которые по своему характеру не могут быть оказаны при использовании потребителем гигиенических масок.

Такими услугами в момент совершения правонарушения Рубцова М.С. не пользовалась.

Сотрудники полиции в рапорте и объяснении не указывают, что Рубцова М.С. пила воду. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении она указала, что после выпитой воды задержалась, отвечая на вопрос подруги.

Довод о невозможности присутствовать при рассмотрении дела в связи с нахождением в другом городе, о чем должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, было уведомлено, не может быть принят во внимание.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, о дате и времени рассмотрения дела Рубцова М.С. была извещена должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, следовательно, могла участвовать при рассмотрении дела для осуществления защиты своих процессуальных прав либо подготовить письменные возражения на протокол об административном правонарушении с указанием своей правовой позиции.

Сотрудник полиции не имел полномочий разрешать ходатайство об отложении рассмотрения дела, поэтому Рубцова М.С. имела право в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ направить в суд соответствующее ходатайство с приложением подтверждающих документов либо воспользоваться услугами защитника.

В связи с тем, что в материалах дела имелись сведения о надлежащем извещении Рубцовой М.С. о месте и времени его рассмотрения, при этом ходатайство об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Рубцовой М.С. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в том числе учтены личность Рубцовой М.С., ее имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доказательств затруднительного материального положения Рубцовой М.С. не представлено.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Рубцовой М.С. к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Рубцовой М.С. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка