Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 7п-265/2022

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Клевцовой Л.В. на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Тагачакова Юрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) N 10673342193455422589 от 19 июля 2019 года Тагачаков Ю.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению, 12 июля 2019 года в 07:20:18 на 857 км. 158 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь" собственник (владелец) транспортного средства марки "HINO SS1EKVA -PSR грузовой тягач седельный" гос.регистрационный знак N, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) транспортного средства является Тагачаков Ю.Н.

Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео съемки.

Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

23 апреля 2021 года защитник Тагачакова Ю.Н.- Клевцова Л.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Красноярска с жалобой на указанное постановление, заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое мотивировано тем, что 04 сентября 2018 года Тагачаков Ю.Н. продал транспортное средство, о том, что в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания, не знал.

Определением судьи указанного суда от 18 августа 2021 года жалоба защитника Тагачакова Ю.Н.- Клевцовой Л.В. направлена по подведомственности в Березовский районный суд Красноярского края.

10 декабря 2021 года определением судьи Березовского районного суда Красноярского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении отказано.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, защитник Клевцова Л.В. просит определение судьи отменить, указывает, что Тагачаков Ю.Н. направил жалобу в пределах 10 дней после получения копии постановления у судебного пристава-исполнителя, копию данного документа, направлявшуюся ему административным органом, Тагачаков Ю.Н. не получал, так как 30 августа 2018 года сменил место жительства, а 04 сентября 2018 года продал транспортное средство другому лицу, которое своевременно не поставило его на регистрационный учет.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

По смыслу закона подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Соответствующая правовая позиция изложена в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России", 20 июля 2019 года копия постановления по делу об административном правонарушении, была направлена по месту жительства Тагачакова Ю.Н., указанному в регистрационных данных транспортного средства, 24 июля 2019 года имела место неудачная попытка вручения лицу почтовой корреспонденции, после чего она возвращена в административный орган и 11 сентября 2019 года помещена на временное хранение.

Оснований полагать эти данные недостоверными, не имеется.

В этой связи, срок обжалования постановления для Тагачакова Ю.Н. истек 23 сентября 2019 года.

Жалоба защитника Клевцовой Л.В. в надлежащей процессуальной форме поступила в районный суд 23 апреля 2021 года, то есть с существенным пропуском срока обжалования.

Следует учитывать, что вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии.

При решении вопроса о своевременности подачи жалобы должны учитываться вопросы соблюдения установленного порядка вручения лицу копии постановления. Непринятие лицом, которому надлежаще направляется копия постановления по делу об административном правонарушении, в разумный срок мер к его получению, не может быть препятствием для вступления постановления в законную силу, так как иное противоречило бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в ст. 24.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Клевцовой Л.В. о том, что Тагачаков Ю.Н. на момент направления ему копии постановления не проживал по адресу, указанному в постановлении, отмену судебного определения не влекут.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" свидетельство о регистрации транспортного средства является регистрационным документом.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего на момент вынесения постановления по делу, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Смена места жительства собственником транспортного средства является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные автомобиля.

Соответственно, сменив место проживания, Тагачаков Ю.Н. был обязан принять меры к внесению необходимых изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Неисполнение лицом данной обязанности, повлекшее направление копии постановления по делу в отношении Тагачакова Ю.Н. по месту его проживания, указанному при регистрации автомобиля, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления с его стороны.

В данном случае копия постановления по делу об административном правонарушении была правомерно направлена ГИБДД по месту проживания его собственника, указанному при регистрации автомобиля.

Доводы рассматриваемой жалобы о том, что у Тагачакова Ю.Н. отсутствовала обязанность по внесению изменений в регистрационный данные транспортного средства, поскольку он 04 сентября 2018 года продал автомобиль ФИО., который его на себя не зарегистрировал, отмену определения судьи не влекут.

Убедительных доказательств того, что договор купли-продажи транспортного средства от 04 сентября 2018 года был реально исполнен, а соответственно, у Тагачакова Ю.Н. не имелось обязанности по внесению изменений в регистрационный данные автомобиля в связи со сменой места жительства, с ходатайством не поступило. Не представлены, в частности, полис ОСАГО, документы, подтверждающие осуществление ФИО как грузоперевозчиком, деятельности по эксплуатации транспортного средства, по осуществлению конкретных перевозок после 04 сентября 2018 года.

В соответствии с представленной копией свидетельства о регистрации, ФИО значится собственником транспортного средства "HINO SSEKVA -PSR грузовой тягач седельный" лишь с 09 октября 2019 года.

В этой связи, учитывая, что Тагачаков Ю.Н. срок обжалования пропустил при отсутствии к тому уважительных причин, ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования судьей районного суда обоснованно оставлено без удовлетворения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Тагачакова Юрия Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Клевцовой Л.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка