Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 7п-250/2022

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "РН-Ванкор" Надмитовой О.В. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении ООО "РН-Ванкор",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N АТВ-1032/2 от 28 декабря 2021 года Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ООО "РН-Ванкор" привлечено к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

12 января 2022 года защитник ООО "РН-Ванкор" Надмитова О.В. направила в Советский районный суд г.Красноярска жалобу на данное постановление.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 января 2022 года жалоба защитника Надмитовой О.В. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, защитник ООО "РН-Ванкор" Надмитова О.В. просит определение судьи отменить, приводя доводы о том, что жалоба на постановление административного органа была подана в электронном виде в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписана лицом, имеющим полномочия на ее подписание и предъявление в суд.

В судебном заседании Надмитова О.В. жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Особенности подачи жалобы на постановление в электронном виде определены также в приказе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, утвердившем Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее Порядок), в котором предусмотрена возможность подать указанную жалобу в районные, городские и межрайонные суды, гарнизонные военные суды.

Таким образом, в настоящее время возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, предусмотрена только на постановления, принятые по правонарушениям, зафиксированным в автоматическом режиме специальными техническими средствами и с соблюдением указанной процедуры их подачи.

С учетом положений ст. 30.2 КоАП РФ и п.3.5 Порядка, жалоба на иные состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Между тем, жалоба на вышеприведенное постановление суда, вынесенное в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана от имени защитника Надмитовой О.В. путем направления на сайт Советского районного суда г.Красноярска ее копии. Подлинник жалобы на бумажном носителе, заверенный подписью заявителя, в материалах дела отсутствует и данных о его направлении в суд не имеется.

Следовательно, с учетом приведенных выше положений, жалоба судьей районного суда правомерно была оставлена без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении ООО "РН-Ванкор" оставить без изменения, жалобу защитника Надмитовой О.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка