Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 7п-246/2022

г. Красноярск "9" марта 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Белецкого В.В. на постано-вление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Белецкого Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 мая 2021 г. Белецкий В.В. признан виновным в совершении 31 мая 2020 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Белецкий В.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о неполучении им уведомления о рассмотрения дела, неучастии его в публичном мероприятии в связи с проживанием его с 2015 года в Ульяновске.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи Белецкий В.В. на удовлетворении жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ вышеприведённых положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должно быть уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, если это правонарушение не было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении:

устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По настоящему делу положения указанных норм судьёй районного суда не соблюдены, Белецкий В.В. привлечён к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Белецкого В.В. было назначено на 10 часов 30 минут 13 мая 2021 г.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие Белецкого В.В., судья указал на надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, данные о таком извещении в деле отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено Белецкому В.В. по адресу: <адрес>. Почтовое отправление с данным уведомлением возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи (л.л.д.45-46).

Однако, согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Белецкий Владимир Викторович снят с регистрационного учёта по указанному адресу 13 января 2016 г. Данная информация была известна ещё при вынесении судьёй Железнодорожного районного суда г. Красноярска определения от 5 августа 2020 г. о возвращении составленного по настоящему делу протокола об административном правонарушении в административный орган для устранения нарушений, выразившихся в уведомлении Белецко- го В.В. о времени и месте составления протокола по ненадлежащему адресу.

При этом согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Белецкий В.В. 13 января 2016 г. убыл в <адрес>, где был зарегистрирован по адресу - <адрес> <адрес>. В постановлении судьи районного суда данный адрес указан в качестве места фактического проживания Белецкого В.В.

Направление уведомления о месте и времени рассмотрения дела по адресу, заведомо не являющемуся адресом места жительства Белецкого В.В., не позволяет признать такое уведомление надлежащим.

Сведений об уведомлении Белецкого В.В. о месте и времени рассмотрения дела судьёй районного суда по другим адресам и иными способами материалы дела не содержат.

Неизвещение Белецкого В.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении повлекло нарушение его прав на участие в таком рассмотрении, лишение его возможности дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу Белецкий В.В. был лишён права на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в том числе случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенным по делу существенным нарушением процессуальных требований постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Белецкого В.В. не может быть признано законным, обоснованным и поэтому подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время установленный для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Белецкого Владимира Викторовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка