Решение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 7п-245/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Майнагашевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Астаева А.В., на постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия 22 апреля 2021 года, которым Астаев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Огласив жалобу, заслушав Астаева А.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия 22 апреля 2021 года Астаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, Астаев А.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суд, сослался на признание им вины в административном правонарушении, в то время как он вину не признавал и указывал на то, что действуя в пределах необходимой обороны, нанес ФИО5 один удар в переносицу. Ссылается на то, что в ходе производства по делу он не давал объяснения, подписал пустой бланк. Ставит под сомнение объяснения потерпевшего ФИО5 в части времени совершения правонарушения. Утверждает, что заключение экспертизы получено с нарушением требований закона, что выразилось в несвоевременном ознакомлении его с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 19.02.2020.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы суда о нанесении Астаевым А.В. потерпевшему ФИО5 побоев основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел показания потерпевшего ФИО5 из которых следует, что 6 января 2020 года около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Астаев А.В. нанес ему несколько ударов кулаком по лицу и ногами по различным частям тела, от чего он испытал физическую боль (л.д. 8).

Достоверность показаний потерпевшего у суда сомнений не вызвала, поскольку они последовательны, согласуются с объяснениями свидетеля ФИО6, согласно которым 6 января 2021 года в ночное время ей позвонил ФИО5 и сообщил, что его избивают, по его словам это был Астаев А.В. (л.д. 26), с объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, из которых следует, что 6 января 2021 года в ходе распития спиртных напитков у него с ФИО5 возник конфликт, в ходе которого он нанес ФИО5 несколько ударов кулаком по лицу, и ногами по телу (л.д. 10).

Оснований для признания этих показаний недопустимыми не имелось, поскольку Астаеву А.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Утверждения Астаева А.В. о том, что объяснений он не давал, подписал пустой бланк, опровергаются как данным объяснением, содержащим несколько подписей визуально соответствующих подписи Астаева А.В., содержащихся в иных документах, в частности в жалобе на постановление, так и показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что объяснения по факту причинения побоев ФИО5 им были написаны со слов Астаева А.В., после чего последний в них расписался (л.д. 86).

Кроме того, показания потерпевшего объективно подтверждены заключением эксперта N от 29.10.2020 года, установившего у потерпевшего телесные повреждения в виде кровоподтеков в области орбит глаз, ссадины на спинке носа, кровоподтека в проекции 7 левого ребра, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в определении, от воздействия твердого тупого предмета (предметов), расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека (л.д. 31-32).

Обоснованность заключения эксперта сомнений не вызывает. Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, порядок назначения экспертизы был соблюден. Наличие у эксперта какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Астаева А.В. в нанесении побоев ФИО5 и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ссылки, содержащиеся в жалобе Астаева А.В., на то, что событие правонарушения имело место в ночное время, а не в 20 часов опровергаются материалами дела, которыми установлено, что Астаев А.В. нанес побои ФИО5 20 часов 00 минут 6 января 2020 года. При этом, вопреки доводам жалобы, показания ФИО6 не свидетельствуют об обратном, т.к. последняя непосредственным очевидцем события не являлась.

Доводы жалобы Астаева А.В. о невиновности проверялись судом первой инстанции и аргументировано опровергнуты. Суд первой инстанции верно учел, что совокупность доказательств, в том числе и приведенные выше сведения, сообщенные Астаевым А.В., об обстоятельствах правонарушения непосредственно после его совершения, подтверждают, что Астаев А.В. нанес удары ФИО5, что причинило ему физическую боль. При таких обстоятельствах, утверждение, содержащиеся в жалобе Астаева А.В., о том, что в постановлении о назначении административного наказания содержится указание на то, что он частично признал вину, тогда как своей вины во вменяемом ему правонарушении он не признавал, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку данный вывод сделан судом, в том числе и на основании объяснений Астаева А.В.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы о невиновности Астаева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение данные выводы суда, и направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не относится к числу таких нарушений и факт неознакомления Астаева А.В. с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 19.02.2020, на что имеются ссылки в жалобе. Заключение эксперта от 19.02.2020 к числу доказательств не относится, а кроме того в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы, содержится отметка должностного лица: "От подписи отказался", что согласуется с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и свидетельствует о том, что Астаев А.В. воспользовался своим правом не подписывать процессуальный документ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей Астаеву А.В. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств - частичного признания вины, нахождения на иждивении двух малолетних детей, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия 22 апреля 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Астаева А.В. оставить без изменения, жалобу Астаева А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Когай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка