Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 7п-242/2022

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО7, рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2022 года жалобу Худякова С.А. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 17.01.2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Худякова ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 17 января 2022 года, Худяков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, 06.12.2021 года в 20 часов 47 минут Худяков С.А. находясь в магазине "Орион", расположенном по адресу: <адрес> в нарушение пп."б" п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края", не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (N).

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Худяков С.А. просит отменить данное судебное постановление, поскольку на момент рассмотрения дела он находился на больничном, в магазине был в маске, а фотографии сфальсифицированы, протокол об административном правонарушении также сфальсифицирован и составлен без участия понятых, с нарушением установленных требований, на пустых перечеркнутых им местах сотрудник полиции дописал от руки информацию, кроме того, во время задержания сотрудники полиции отказались предъявить ему служебные удостоверения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю постановление судьи районного суда, подлежащим отмене.

Доводы Худякова С.А. о том, что на момент рассмотрения дела в суде он был болен, не могут быть приняты как состоятельные.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что рассмотрение дела было назначено судом на 17.01.2022 г. в 15 час. 15 мин., о чем Худяков С.А. был извещен заказным почтовым отправлением, полученным им лично 22.12.2021 г. N), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, а поскольку в судебное заседание в назначенное время не явился, судья районного суда обоснованно и в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие. Материалами дела, в частности, рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Кежемскому району Ляхно И.С. от 31.01.202 г. и видеозаписью с камер объективного наблюдения суда подтверждается, что Худяков С.А. только прибыл в здание суда 17.01.2022 г. в 15 час. 24 мин., то есть через 9 минут после начала судебного заседания, прошел досмотр, оставив на вахте судебных приставов запрещенные к проносу в здание суда предметы, после чего только в 15 час. 25 мин. прошел в помещение суда. При таких обстоятельствах, нарушений прав Худякова С.А. при рассмотрении дела судьей районного суда, не установлено.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых, также не могут быть приняты как состоятельные, поскольку статьей 28.2 КоАП РФ обязательное участие понятых при его составлении, не требуется. Довод жалобы что сотрудник полиции дописал в протоколе информацию на пустых перечеркнутых Худяковым С.А. местах, не соответствуют действительности. Протокол об административном правонарушении подписан Худяковым С.А. без замечаний, по тексту протокола указано, что замечания и дополнения от него не поступали. При этом отмечаю, что в материалах дела отсутствуют доказательства заинтересованности сотрудника ОППСП ОМВД России по Кежемскому району Михеева В.С., оформившего анализируемые материалы, в данном деле, как не представлены таковые и с поданной жалобой. В этой связи, доводы жалобы Худякова С.А. о фальсификации фотоснимков и протокола об административном правонарушении названным сотрудником полиции, являются надуманными и не состоятельными, равно как не принимается и ссылка в жалобе на не предъявление сотрудниками полиции служебного удостоверения при оформлении административного материала, как не подтвержденная какими-либо объективными доказательствами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, основанием для привлечения Худякова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ послужило нарушение им требований п.п.1"б" п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края", выразившееся в неиспользовании средств индивидуальной защиты органов дыхания при помещении магазина, расположенного по вышеуказанному адресу.

При этом, вступившим в силу 16.03.2022 г. Указом Губернатора Красноярского края от 15.03.2022 г. N 61-уг в Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 г. N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского каря" внесены изменения, в соответствии с которыми использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевых масок одноразового использования, медицинских масок, ватно-марлевых масок, респираторов и иных их заменяющих текстильных изделий) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, носит рекомендательный характер.

Таким образом, на момент рассмотрения судьей Красноярского краевого суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Худякова С.А., соблюдение названных ограничений обязательным не является.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Определением от 27.09.2016 г. N 2017-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному определению, применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 июля 2015 года N 22-П; определения от 21 апреля 2005 года N 122-О, от 19 ноября 2015 года N 2557-О и др.). Это означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 08.12.2015 года N 2735-О).

Предусмотренная ст.20.6.1 КоАП РФ норма носит бланкетный (отсылочный) характер. Поэтому изменение установленных Указами Губернатора Красноярского края и Постановлениями Правительства Красноярского края правил поведения, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных указанной нормой, подлежит учету при оценке противоправности деяния Худякова С.А. по настоящему делу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Приведенные положения названного подзаконного акта улучшают положение Худякова С.А., постановление о назначении ему административного наказания, не исполнено, в этой связи, с учётом требований части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, принятое по настоящему делу постановление, подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 17 января 2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Худякова ФИО9, отменить, производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка