Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 7п-241/2022

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Похабова В.Л. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Похабова Владислава Лориковича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Пилюгиной Я.Б. от 19 января 2021 года Похабов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

На данное постановление Похабовым В.Л. подавалась жалоба вышестоящему должностному лицу ГИБДД.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шульц С.В. от 18 марта 2021 года жалоба Похабова В.Л. оставлена без рассмотрения.

Похабов В.Л. обратился с жалобой на указанные определение и постановление в Центральный районный суд г. Красноярска, которым 12 мая 2021 года принято решение об отмене определения вышестоящего должностного лица ГИБДД от 18 марта 2022 года, а постановление инспектора ГИБДД от 19 января 2022 года оставлено без изменения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 08 июля 2021 года указанные постановление инспектора ГИБДД и решение районного суда изменены в части исключения указания на невыполнение Похабовым В.Л. требований дорожного знака 5.15.1, в остальной части оставлены без изменения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года решения судей Центрального районного суда г. Красноярска и Красноярского краевого суда отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска.

13 января 2022 года судьей Центрального районного суда г. Красноярска принято определение об отмене определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18 марта 2021 года, дело направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Не согласившись с данным определением судьи от 13 января 2022 года, Похабов В.Л. подал жалоба в Красноярский краевой суд, в которой указывает о незаконности определения в части отказа судьи в рассмотрении доводов его жалобы о законности принятого постановления. Указывает о том, что судья фактически уклонился от проверки его доводов о не совершении им приведенного в постановлении административного правонарушения и фальсификации представленных в деле доказательств.

В судебном заседании Похабов В.Л. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи отмене или изменению не подлежащим, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из приведенных норм закона, лицо, правомочное обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, имеет возможность выбора подачи жалобы вышестоящему должностному лицу административного органа, либо в районный суд. При одновременной подачи жалобы вышестоящему должностному лицу или в районный суд, жалоба подлежит рассмотрению судом.

Однако, как следует из материалов дела, постановление инспектора ГИБДД от 19 января 2021 года изначально было обжаловано через прокуратуру Красноярского края вышестоящему должностному лицу ГИБДД.

Не согласившись, с принятым 18 марта 2021 года определением вышестоящего должностного лица, Похабов В.Л. подал на него и на постановление жалобу в Центральный районный суд г. Красноярска, которым было принято вышеприведенное решение от 12 мая 2021 года, отмененное в дальнейшем Восьмым кассационным судом общей юрисдикции.

При этом, как указано в постановлении судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, принятом по настоящему делу 23 ноября 2021 года, судья районного суда в нарушение требований п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ должен был направить жалобу Похабова В.Л. на новое рассмотрение, а не рассматривать жалобу на постановление.

В этой связи, по поступившему на новое рассмотрение делу из Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, судья Центрального районного суда г.Красноярска 13 января 2022 года обоснованно вынес определение, которое фактически является решением, так как принято по итогам судебного заседания на основании положений ст.30.7 КоАП РФ, об отмене определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шульца С.В. от 18 марта 2021 года с направлением дела вышестоящему должностному лицу ГИБДД на новое рассмотрение.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при вынесении определения судьей районного суда, влекущих его отмену, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, правильно установив незаконность выводов вышеприведенного определения от 18 марта 2021 года о пропуске срока обжалования Похабовым В.Л., обоснованно не стал входить в обсуждение вопросов законности принятого постановления по делу, поскольку в данном случае это противоречит требованиям ст.30.7 КоАП РФ и означало бы лишение права самого Похабова В.Л. на рассмотрение дела по его жалобе вышестоящим должностным лицом.

Кроме того, доводы жалобы Похабова В.Л. о несогласии с определением судьи в части не рассмотрения районным судом его жалобы на постановление, прямо противоречат и обязательным указаниям вышеприведенного постановления судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене правильного по существу определения судьи Центрального районного суда г. Красноярска, в том числе по доводам жалобы Похабова В.Л. не имеется. Более того, обжалуемое определения судьи районного суда, не лишает в дальнейшем Похабова В.Л. в случае несогласия с принятым решением вышестоящего должностного лица, обжаловать его и постановление в суде.

Заявленное Похабовым В.Л. в жалобе ходатайство о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, как не основанное на положениях ст.31.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Похабова Владислава Лориковича, оставить без изменения, а жалобу Похабова В.Л. - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства Похабова В.Л. о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении - отказать.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка