Решение Верховного Суда Республики Марий Эл

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 7п-228/2021

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при помощнике судьи Домрачевой О.Н.,

рассмотрев жалобу Мочалова С. В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2021 года, вынесенное по жалобе на определение старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадьиной Е. С., <...>,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Йошкар-Оле от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2021 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Бадьиной Е.С. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Мочалов С.В. просит решение судьи отменить, считая его незаконным.

Мочалов С.В. для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен <дата> телефонограммой, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Выслушав объяснения Бадьиной Е.С. и ее представителя Мельниковой М.А., полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Мочалов С.В. <дата> обратился в УМВД России по г.Йошкар-Оле с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бадьиной Е.С., которая <дата> около 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, нанесла ему телесные повреждения, причинившие ему физическую боль.

По результатам проведенной проверки старшим участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Йошкар-Оле <дата> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Бадьиной Е.С.состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы Мочалова С.В. на определение должностного лица от <дата>, судья городского суда пришел к выводу о том, что определение должностного лица соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с выводами судьи городского суда оснований не имеется.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу указанных норм определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица.

Разрешение вопроса о наличии или отсутствии в деянии Бадьиной Е.С. состава административного правонарушения относилось к компетенции старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Йошкар-Оле, который в ходе проверки, дав оценку объяснениям Мочалова С.В.. ФИО, Бадьиной Е.С., приняв во внимание заключение эксперта от <дата> , в отсутствие свидетелей и очевидцев факта нанесения телесных повреждений Мочалову С.В., пришел к выводу об отсутствии в действиях Бадьиной Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных Мочаловым С.В., и при пересмотре судьей городского суда в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятого должностным лицом органа внутренних дел решения.

Несогласие Мочалова С.В. с оценкой установленных обстоятельств не свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения должностного лица административного органа и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Йошкар-Оле от <дата> об отказе в возбуждении в отношении Бадьиной Е. С. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушения, и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2021 года, оставить без изменения, жалобу Мочалова С. В. - без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка