Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 7п-227/2022

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассматривая на стадии подготовки жалобу от имени Тригузова Д.А. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Тригузова Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 января 2022 года Тригузов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде предупреждения.

На данное постановление судьи, от имени Тригузова Д.А. в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края 29 января 2022 года подана жалоба, которая была направлена в суд посредством электронного отправления без оригинальной подписи заявителя и зарегистрирована районным судом 31 января 2022 года.

Полагаю, что указанная жалоба Красноярским краевым судом рассмотрению не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Особенности подачи жалобы на указанное постановление в электронном виде определены также в приказе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, утвердившем Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее Порядок), в котором предусмотрена возможность подать указанную жалобу в районные, городские и межрайонные суды, гарнизонные военные суды.

Таким образом, в настоящее время возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, предусмотрена только на постановления, принятые по правонарушениям, зафиксированным в автоматическом режиме специальными техническими средствами и с соблюдением указанной процедуры их подачи.

Между тем, как следует из материалов дела, в отношении Тригузова Д.А. административное правонарушение было выявлено не в автоматическом режиме специальным техническим средством, а непосредственно сотрудником полиции и соответственно постановление выносилось судом в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 30.2 КоАП РФ и п.3.5 Порядка, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Между тем, жалоба на вышеприведенное постановление суда, вынесенное в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана Тригузовым Д.А. путем направления на сайт Минусинского городского суда Красноярского края ее копии. Подлинник жалобы на бумажном носителе, заверенный подписью заявителя, в материалах дела отсутствует и данных о его направлении в суд не имеется.

Следовательно, с учетом приведенных выше положений, жалобу в указанном формате надлежит оставить без рассмотрения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Тригузова Д.А. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Тригузова Дмитрия Александровича, оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка