Определение Верховного Суда Республики Марий Эл

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 7п-197/2021

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство Егошина Е.Б. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики

Марий Эл от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егошина Е.Б.,

установил:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2021 года Егошин Е.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Егошин Е.Б. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указал, что постановление судьи не получил, о его существовании и о наложении на него административного наказания узнал от судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение обжалуемого постановления судьи.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

В судебном заседании Егошин Е.Б. просил восстановить срок для обжалования постановления судьи, указав, что фактически проживает по адресу, который не указан в протоколе об административном правонарушении, вследствие чего не получал корреспонденцию, номер телефона в протоколе указан шестизначный, но оператор сотовой связи самовольно ограничил использование короткого номера, вследствие чего по нему нельзя было дозвониться, судьбой протокола об административном правонарушении он не интересовался, так как был уверен, что ему назначат предупреждение.

Изучив доводы ходатайства, выслушав Егошина Е.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года

N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 года N 1901-О, от 29 мая 2019 года N 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Егошин Е.Б. давал письменные объяснения при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 22 декабря 2020 года, в этот же день заполнил заявление в Йошкар-Олинский городской суд Республики

Марий Эл, в котором просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, просил направить копию постановления по делу об административном правонарушении почтой, указав почтовый адрес (л.д. 7). Таким образом, Егошин Е.Б. знал о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 26 февраля 2021 года, а впоследствии копия постановления судьи по делу об административном правонарушении от указанной даты направлялись Егошину Е.Б. по почте заказным почтовым отправлением по адресу, указанному им самим в административном материале: <адрес>, однако корреспонденция каждый раз возвращалась с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 10, 16). Почтовая корреспонденция с копией постановления судьи возвращена в суд 15 марта 2021 года. Таким образом, последним днем для подачи жалобы на указанное постановление судьи являлось 25 марта 2021 года.

Жалоба на постановление судьи направлена Егошиным Е.Б. в

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 27 июля 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного срока обжалования указанного постановления судьи (л.д. 20).

Неполучение Егошиным Е.Б. корреспонденции, направленной по указанному им самим адресу, в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока. Бездействие лица, знающего, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, выразившееся в непринятии мер для получения судебной корреспонденции, для выяснения судьбы ведущегося в отношении него производства по делу об административном правонарушении, нельзя признать разумным.

Обстоятельств объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, при рассмотрении ходатайства не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Егошина Е.Б. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи

Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егошина Е.Б.

Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка