Решение Верховного Суда Республики Марий Эл

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 7п-196/2021

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

рассмотрев жалобу Столярова А.И. на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Столярова А.И., <дата> года рождения, уроженца г<...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

установил:

постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2021 года Столяров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,

Столяров А.И. выражает несогласие с постановлением судьи, указывает, что 4 января 2021 года около 10 часов 40 минут в помещении торгового центра "<...>", расположенного по адресу: <адрес>, он не находился.

Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 августа 2021 года Столярову А.И. по его ходатайству восстановлен процессуальный срок на обжалование постановления судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2021 года.

Столяров А.И., представитель административного органа для рассмотрения жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года

N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39

"О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 12 ноября 2020 года) до 15 января 2021 года включительно на территории Республики Марий Эл введен режим повышенной готовности. В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 данного Указа на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), на парковках, в лифтах, в местах массового пребывания людей, при нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, судьей, установлено, что 4 января 2021 года около 10 часов

40 минут в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 Столяров И.С. находился в помещении торгового центра "<...>", расположенного по адресу: <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в нарушение требований подпункта "а" пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)".

Вместе с тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, места и времени его совершения в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако указанные требования судьей районного суда выполнены не были.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Столярова А.И., судья в постановлении от 5 февраля 2021 года установил обстоятельства совершения правонарушения Столяровым И.С., то есть иным лицом, а не Столяровым А.И., в отношении которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.

Кроме того, судья установил, что правонарушение совершено 4 января 2021 года в 10 часов 40 минут в торговом центре "<...>" по адресу: <адрес>, в то время как описанное в протоколе об административном правонарушении событие имело место 5 января 2021 года в 10 часов 27 минут в магазине "<...>", расположенном по адресу: <адрес>, что также следует из рапорта сотрудника полиции МО МВД России "Козьмодемьянский" Яковлева А.В. от 5 января 2021 года, объяснений сотрудника полиции МО МВД России "Козьмодемьянский" Яшмолкина С.В. от 5 января 2021 года.

В обжалуемом постановлении судьей указано на нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, положений подпункта "а" пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39, предусматривающих специальные ограничения для граждан в возрасте старше 65 лет, тогда как обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания на момент совершения правонарушения была предусмотрена подпунктом "б" пункта 5 названного указа (в редакции от 12 ноября 2020 года).

Постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Обжалуемое постановление судьи от 5 февраля 2021 года требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не отвечает, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении Столярова А.И., допущены разночтения в имени лица, привлекаемого к административной ответственности, времени и месте совершения правонарушения.

Выявленные несоответствия постановления в части указания иного субъекта административной ответственности, места и времени совершения правонарушения нельзя квалифицировать как описки, опечатки, которые могут быть исправлены в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, поскольку их исправление повлечет очевидное изменение содержания постановления судьи.

Допущенное процессуальное нарушение при вынесении судебного постановления является существенным и влечет в соответствии с требованиями КоАП РФ безусловную отмену постановления судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2021 года, поскольку свидетельствует о несоблюдении судьей требований статей 24.1, 26.1, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В настоящее время возможность устранить вышеуказанные нарушения утрачена.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Марий Эл жалобы Столярова А.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный в частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Столярова А.И. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.Г. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка