Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 7п-163/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 7п-163/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июня 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Масленникова Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Марий Эл Черновой В.В.
N 012/04/14.32-286/2021 от 21 апреля 2021 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Марий Эл (далее Марийское УФАС России) Черновой В.В. от
21 апреля 2021 года Масленников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица,
Масленников Д.В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Масленников Д.В. просит определение судьи отменить, считая его незаконным. Указывает, что первоначально подал жалобу на указанное постановление 6 мая 2021 года без пропуска срока. 21 мая 2021 года получил определение судьи о возвращении жалобы ввиду отсутствия его подписи и в этот же день направил в суд жалобу со своей подписью. Полагает, что указанное определение неправомерно ограничивает его право на доступ к правосудию.
На рассмотрение жалобы Масленников Д.В., представитель Марийского УФАС России не явились, были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ и статьей 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Масленникова Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, судья исходил из того, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержит каких-либо сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласиться с таким выводом судьи, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, нельзя ввиду следующего.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающий перечень причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.
Из материалов дела следует, что копию постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Марийского УФАС России Черновой В.В. Масленников Д.В. получил 28 апреля 2021 года, то есть последним днем обжалования указанного определения с учетом праздничных дней являлось 11 мая 2021 года. Первоначально жалоба подана Масленниковым Д.В. 6 мая 2021 года, то есть без пропуска срока на обжалование, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ. Указанная жалоба определением судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2021 года возвращена заявителю ввиду отсутствия его подписи (л.д. 7). Копию определения о возвращении жалобы Масленников Д.В. получил 19 мая
2021 года (л.д. 26) и уже 21 мая 2021 года вновь подал жалобу в
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, устранив указанный судьей недостаток (л.д. 8).
Учитывая первоначальную подачу жалобы в установленный законом срок, повторную подачу жалобы в суд в кратчайший срок после ее возвращения, то есть активные действия заявителя, выражающие достаточную степень заботливости и осмотрительности, свидетельствующие о его стойком намерении реализовать право на судебную защиту, а также правовые последствия, которые повлечет для него отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока, конкретные обстоятельства этого дела можно отнести к уважительным причинам пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Судья районного суда при рассмотрении ходатайства заявителя должен был учесть доводы, которые указывают на уважительность причины пропуска Масленниковым Д.В. срока подачи жалобы и дают право на восстановление процессуального срока в соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июня 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а срок на обжалование постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Марийского УФАС России Черновой В.В. от 21 апреля 2021 года подлежит восстановлению.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июня 2021 года отменить.
Восстановить Масленникову Д.В. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Марий Эл Черновой В.В. N от 21 апреля 2021 года.
Материалы дела направить в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл для рассмотрения жалобы Масленникова Д.В. по существу.
Судья Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
