Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 7п-148/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 7п-148/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,
при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мука и Фартук" на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мука и Фартук", расположенного по адресу: <адрес>, ИНН ,
ОГРН ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Мука и Фартук" (далее - ООО "Мука и Фартук", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
ООО "Мука и Фартук" просит постановление судьи городского суда изменить, назначить обществу административное наказание в виде предупреждения. Указывает, что судья городского суда при назначении наказания не учел, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для устранения нарушения. Считает, что предоставление соискателем недостоверной информации при поступлении на работу не является основанием для привлечения общества к административной ответственности. ООО "Мука и Фартук" не знало об отчислении иностранного гражданина из учебного заведения, в связи с чем ответственности подлежит должностное лицо, в обязанности которого входил контроль соблюдения требований миграционного законодательства. Полагает, что судьей городского суда при назначении наказания не учтено имущественное положение общества. В настоящее время у ООО "Мука и Фартук" имеется большая задолженность перед контрагентами, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа осложнит работу общества вплоть до прекращения деятельности.
Выслушав защитника ООО "Мука и Фартук" Разумова Е.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона
N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2021 года в
15 часов 30 минут в отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле по адресу: <адрес> установлено, что гражданин <...> И., <дата> года рождения, осуществлял трудовую деятельность в кафе в качестве повара без разрешения на работу или патента.
Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ ООО "Мука и Фартук" привлекло иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 13 мая 2021 года в отношении ООО "Мука и Фартук" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и дальнейшего привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения ООО "Мука и Фартук" административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2021 года в отношении
Исакова С.Р., постановлением от 20 апреля 2021 года о привлечении И. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, приказом проректора РУК ФГБОУ "Поволжский государственный технологический университет" Роженцова А.А. об отчислении обучающегося факультета социальных технологий И. за невыполнение условий договора от
19 марта 2021 года , письменными объяснениями
Исакова С.Р. от 20 апреля 2021 года, рапортом старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле Коневой О.А. от 19 апреля 2021 года, копией паспорта И. копией миграционной карты И., объяснениями
Шабдаровой О.Э. от 19 апреля 2021 года, объяснениями Сергиенко Т.В. от 20 апреля 2021 года, копией трудового договора, заключенного между ООО "Мука и Фартук" и Исаковым С.Р. от 15 апреля 2021 года, приказом генерального директора ООО "Мука и Фартук" Анциферовой А.А. о расторжении трудового договора с И. от
19 апреля 2021 года , а также протоколом об административном правонарушении , которым судьей городского суда дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Мука и Фартук" были приняты все зависящие от него меры для соблюдения положений миграционного законодательства, в материалах дела не имеется. Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не является таким документом, в связи с чем его направление в уполномоченный орган не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II названного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 декабря 2000 года N 244-О, вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства.
Вопреки доводам жалобы, неисполнение ООО "Мука и Фартук" требований миграционного законодательства вследствие недобросовестных действий должностного лица, в чьи обязанности входил контроль за его соблюдением, не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников.
При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, следовательно, его совершением затрагиваются интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства.
Исходя из обстоятельств дела, угроза причинения вреда заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в неисполнении обществом своих публично-правовых обязанностей, возложенных законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.
По смыслу закона, под исключительными обстоятельствами, связанными с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, следует понимать такие обстоятельства, при наличии которых назначение этому лицу штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, может повлечь неблагоприятные последствия, сопоставимые с фактическим прекращением деятельности юридического лица. Исполнение подобного рода административного наказания с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от
25 февраля 2014 года N 4-П, следует рассматривать как чрезмерное вмешательство в экономическую деятельность хозяйствующего субъекта, несоразмерное административное принуждение.
С учетом изложенных выше правовых положений, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного ООО "Мука и Фартук" административного правонарушения, имущественного положения общества, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав общества назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Мука и Фартук" подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 125000 рублей.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мука и Фартук" изменить, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа снизить с 250000 рублей до 125000 рублей.
В остальной части постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мука и Фартук" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Судья И.Н. Смышляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
