Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 7п-1352/2021

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гладкова О.А. на постановление судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гладкова Олега Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гладков О.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Согласно постановлению, 30 января 2021 года в 12 часов 40 минут на 6 км+ 550 м. автодороги Красноярск-Железногорск, Гладков О.А., управляя автомобилем Мицубиси Лансер гос.номер N, следуя со стороны г.Железногорска в сторону г.Красноярска, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая видимость в направлении движения, допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль Хонда ЦРВ гос.номер N с последующим наездом на пешехода- водителя автомобиля Хонда ЦРВ ФИО, находившегося справа от автомобиля на обочине, с последующим съездом автомобиля Мицубиси Лансер в правый кювет по направлению своего движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Гладков О.А. просит постановление изменить, определить ему менее строгий вид наказания, указывает, что водитель автомобиля Хонда выставил знак аварийной остановки на расстоянии не более чем 3 метра от машины, что нарушило п.7.2 ПДД РФ и препятствовало своевременному обнаружению транспортного средства из-за чего он не мог принять меры к остановке, его мать имеет тяжелое заболевание.

В судебном заседании Гладков О.А. жалобу поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи районного суда в отношении Гладкова О.А. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, вина Гладкова О.А. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ при описанных в постановлении судьи обстоятельствах и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, судьей установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, подробный перечень и анализ которых приводятся в постановлении, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-4); объяснениями ФИО о получении им травмы повсле того, как на трассе Сосновоборск-Красноярск он вышел из своего припаркованного на обочине автомобиля Хонда для оказания помощи водителю съехавшего с дороги транспортного средства (л.д.54); объяснениями свидетеля ФИО1 о том, что 30 января 2021 года на трассе Красноярск-Сосновоборск водитель автомобиля Мицубиси Лансер совершил наезд на водителя автомобиля Хонда, который пытался оказать ему помощь (л.д.55); справкой, фиксирующей полученные транспортными средствами в ДТП повреждения (л.д.59); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.60-61); схемой места совершения административного правонарушения на которой отражено что место наезда автомобиля Мицубиси Лансер на стоящий автомобиль Хонда находится на обочине дороги по направлению в г.Красноярск, с чем Гладков О.А. был согласен (л.д. 62).

В своём объяснении по существу дела Гладков О.А. указал, что 30 января 2021 года, следуя из г.Сосновоборска он издалека увидел автобус Паз и автомобиль Хонда. При приближении к ним, въехал в снежный вихрь, затем обнаружил, что автомобили не движутся. Пытаясь уйти от столкновения, он повернул вправо и совершил наезд на человека (л.д.56).

Анализ имеющейся совокупности доказательств свидетельствует о том, что, Гладков О.А., управляя автомобилем, избрал скорость, которая в сложившихся дорожных условиях, условиях видимости не позволяла ему осуществлять постоянный контроль за движением его транспортного средства для выполнения требований Правил. Вследствие данного нарушения Гладков О.А. не смог своевременно обнаружить, что находившиеся по ходу его движения транспортные средства статичны и допустил дорожно-транспортное происшествие, в котором потерпевшему ФИО был причинён, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.19-24), средней тяжести вред здоровью.

Не влекут отмену судебного постановления доводы Гладкова О.А. о том, что водитель ФИО выставил знак аварийной остановки на расстоянии не более 3-х метров от автомобиля. Из дела следует, что автомобиль Хонда в момент столкновения находился на обочине дороги, а не на ее проезжей части. Кроме того, вне зависимости от расстояния, на котором был выставлен аварийный знак указанным водителем, Гладков О.А. был обязан следовать со скоростью, обеспечивающей возможность обнаружить статичные препятствия по ходу следования, в том числе и остановившиеся транспортные средства.

Опрошенная в заседании Красноярского краевого суда по ходатайству Гладкова О.А. свидетель ФИО2 не сообщила сведений, которые свидетельствовали бы о незаконности привлечения Гладкова О.А. к административной ответственности.

Вмененное Гладкову О.А. нарушение п.10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, а вина доказана.

Действий (бездействия) со стороны потерпевшего ФИО, которые могли бы являться основанием для освобождения Гладкова О.А. от административной ответственности, по материалам дела не усматривается.

Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как установлено ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Назначенное Гладкову О.А. наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости. Гладков О.А. грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, ранее совершал однородные административные правонарушения ( в области безопасности дорожного движения), в том числе и связанные с нарушением скоростного режима.

Учтя конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения, судья обоснованно определилГладкову О.А. такой вид наказания, как лишение прав управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Достаточных оснований для учета при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность лица, каких - либо иных данных, помимо тех, на которые указано в постановлении суда, а равно к назначению Гладкову О.А. иного вида наказания, чем тот, что определен судом, исходя из материалов дела, доводов жалобы и положений ст. 4.2 КоАП РФ не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гладкова Олега Александровича оставить без изменения, жалобу Гладкова О.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка