Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 7п-1245/2021

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК "Аварийка" Басковой Н.Н. на постановление судьи Советского районного суда города Красноярска от 24 июня 2021 года, которым

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Аварийка" (далее - ООО МКК "Аварийка"), имеющее юридический адрес: <адрес> <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Аварийка" привлечено к административной ответственности за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно постановлению, ООО МКК "Аварийка", являясь кредитором по договору потребительского займа N от 12.11.2020 г. с Пуолокайнен А.С., с целью возврата просроченной задолженности осуществляло взаимодействие, посредством телефонных переговоров с последней, по имеющемуся в её пользовании абонентскому номеру сотовой связи N: <дата> в 19 часов 05 минут и 27 ноября 2020 года в 17 часов 26 минут, а также путем направления текстовых сообщений в мессенджере WhatsApp 26 ноября 2020 года в 14 час. 45 мин., 19 час. 05 мин., 17 час. 55 мин., 01 декабря 2020 года в 17 час. 45 мин., 02 декабря 2020 года в 01 час. 51 мин., 07 декабря 2020 года в 21 час. 34 мин., 10 января 2021 года в 00 час. 00 мин., 02 февраля 2021 года в 03 час. 51 мин., 12 февраля 2021 года в 22 час. 10 мин. с нарушением положений ч. 1, п. 4, п.п. "б" п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6; ч. 4, п. 1, п.п. "а" п. 2 ч. 5, п.п. 1, 3 ч. 6, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, генеральный директор ООО МКК "Аварийка" Баскова Н.Н. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку телефонная связь в целях возврата задолженности обществом не используется; дополнительные соглашения о порядке взаимодействия между обществом и заявителем при возврате просроченной задолженности не заключались; какие-либо действия со стороны общества в отношении Пуолокайнен А.С., а также третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, не совершались; судом проигнорирован факт отсутствия просроченной задолженности перед обществом в период совершения вменяемых нарушений, а именно 23.11.2020 г., 24.11.2020 г., 27.11.2020 г., 07.12.2020 г.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункт 4, подпункт "б" пункта 5, пункт 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

Частью 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его и (или) в его интересах.

В силу п. 1, п.п. "а" п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом более двух раз в сутки.

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2020 года между ООО МКК "Аварийка" и Пуолокайнен А.С. заключен договор потребительского кредита (займа) N.

С 24 ноября 2020 года по 12 февраля 2021 года в отношении Пуолокайнен А.С. с нарушением вышеприведенных требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ совершались действия, направленные на возврат выданных ей по данному договору денежных средств.

Утверждение в жалобе о том, что ООО МКК "Аварийка" с Пуолокайнен А.С. не взаимодействовало, является несостоятельным.

Факт совершения ООО МКК "Аварийка" указанного административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в постановлении, в том числе: обращением Пуолокайнен А.С. от 24.11.2020 г., её объяснением от 15.01.2021 г., ответом ООО МКК "Аварийка" на запрос УФССП России по Красноярскому краю; актом об обнаружении правонарушения от 22.01.2021 г., актом визуального осмотра текстовых сообщений, адресованных Пуолокайнен А.С., от 15.01.2021 г., скриншотами текстов сообщений, детализацией услуг сотовой связи.

В ходе телефонных разговоров Пуолокайнен А.С. предлагалось выплатить денежные средства, полученные ею по договору потребительского займа N от 12.11.2020 г. Взаимодействие с должником осуществлялось под брендом "ROBOTMONEY", которое в своей деятельности использует ООО МКК "Аварийка". Звонившее Пуолокайнен А.С и направившее ей текстовые сообщения лицо, высказывая требования о погашении задолженности, обладало достоверной информацией о персональных данных заемщика, его номере телефона, о заключении им договора займа, которая могла быть известна лишь ООО МКК "Аварийка". Указанные факты подтверждают, что действия по возврату просроченной задолженности осуществлялись именно ООО МКК "Аварийка" или лицом, действующим от его имени и в его интересах.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, действия ООО МКК "Аварийка" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление взаимодействия с Пуолокайнен А.С. до возникновения задолженности по договору потребительского займа не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку совершенные ООО МКК "Аварийка" или лицом, действующим от его имени и в его интересах, и в этот период действия, направленные на возврат предоставленных Пуолокайнен А.С. денежных средств, противоречили закону.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Всем представленным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.

Наказание ООО МКК "Аварийка" определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда города Красноярска от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Аварийка" оставить без изменения, а жалобу Басковой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка