Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 7п-1244/2021

г. Красноярск "30" сентября 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев ходатайство Трищева Я.С. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Трищева Яна Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2021 г. Трищев Я.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На это постановление от имени Трищева Я.С. 6 июля 2021 г. в Красноярский краевой суд и 7 июля 2021 г. в Советский районный суд г. Красноярска в электронном виде была направлена жалоба, которая определением судьи Красноярского краевого суда от 9 августа 2021 г. оставлена без рассмотрения и возвращена лицу, от имени которого она была подана, в связи с несоблюдением порядка её подачи.

12 августа 2021 г. Трищевым Я.С. на вышеприведённое постановление судьи районного суда почтовой корреспонденцией направлена жалоба, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, мотивированное неосведомлённостью заявителя о необходимости подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исключительно на бумажном носителе, в связи с чем первоначально его жалоба была направлена в форме электронного документа через авторизацию на портале "Госуслуги".

В судебном заседании Трищев Я.С. на удовлетворении ходатайства настаивал.

Проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению Трищеву Я.С. по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда этот срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Как это усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Трищева Я.С. получена им во всяком случае не позднее 28 июня 2021 г. (л.д.56), в связи с чем срок обжалования данного постановления для Трищева Я.С. истёк не позднее 8 июля 2021 г.

Однако, как это следует из материалов дела, жалоба в Советский районный суд г. Красноярска в установленном законом порядке была подана Трищевым Я.С. 12 августа 2021 г. (л.д.108), то есть после истечения срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В соответствии с правовой позицией, приведённой в ответе на вопрос N 4 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Указания на такие обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Трищева Я.С. уважительных причин пропуска предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, заявленное ходатайство не содержит.

Не может быть признана такой причиной подача Трищевым Я.С. жалобы на указанное постановление 7 июля 2021 г. в электронном виде.

По смыслу положений, закреплённых в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут служить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение предусмотренного законом порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Соответствующий правовой подход выражен в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2019 г. N 43-ААД19-1, от 21 июня 2019 г. N 20-ААД19-4, постановлениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. N 16-6645/2020, от 12 мая 2021 г. N 16-3188/2021.

Указание в ходатайстве на неосведомлённость заявителя об установленном порядке подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях также не может считаться уважительной причиной пропуска срока обжалования, так как устанавливающий такой порядок Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях опубликован в установленном порядке, в связи с чем Трищев Я.С. не был лишён возможности ознакомления с ним.

Введённые в связи с распространением новой коронавирусной инфекции ограничения не препятствовали своевременной подаче жалобы на бумажном носителе, в том числе и направлением её посредством почтовой связи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Трищева Я.С. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Трищева Яна Сергеевича отклонить.

Жалобу Трищева Я.С. на указанное постановление оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка