Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 7п-1243/2021

г. Красноярск "6" октября 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Куделиной Э.Н. на определение судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 7 июля 2021 г. о возвращении без рассмотрения жалобы Куделиной Э.Н. на постановление инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Куделиной Элеоноры Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. от 27 июня 2019 г. N N Куделина Э.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

1 марта 2021 г. Куделиной Э.Н. на это постановление в Берёзовский районный суд Красноярского края направлена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления.

Определением судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 7 июля 2021 г. жалоба Куделиной Э.Н. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке Куделина Э.Н. просит определение судьи отменить, жалобу возвратить для её рассмотрения другим судьей, приводя доводы о неполучении ею копии постановления.

В судебном заседании Куделина Э.Н. и её защитник Похабов В.Л. на удовлетворении жалобы настаивали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Как это усматривается из представленного в суд постановления от 27 июня 2019 г. N N (л.д.13), его копия была направлена месту жительства Куделиной Э.Н. (<адрес>), заказным письмом, которое, согласно данным сайта АО "Почта России" (идентификатор почтового отправления <данные изъяты>) 3 июля 2019 г. поступило в отделение почтовой связи по указанному адресу, в этот же день доставлено адресату, в связи с отсутствием которого оставлено на хранение, однако по оставленному извещению Куделина Э.Н. в отделение связи не явилась, получение адресованной ей корреспонденции не организовала, в связи с чем направленное ей письмо было выслано отделением связи 3 августа 2019 г. отправителю и в связи с отказом последнего от его получения поступило на временное хранение 25 сентября 2019 г.

С учётом полноты представленных на сайте АО "Почта России" сведений оснований не доверять им у суда не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В этой связи срок обжалования постановления инспектора Центрального МУГАДН от 27 июня 2019 г. N N для Кудели- ной Э.Н. истёк 7 октября 2019 г.

Однако, как это следует из материалов дела, жалоба в районный суд была направлена Куделиной Э.Н. 1 марта 2021 г. (л.д.8), то есть после истечения срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Куделиной Э.Н. не заявлялось.

С учётом данных обстоятельств судьей районного суда жалоба Куделиной Э.Н. на постановление по делу об административном правонарушении обоснованно оставлена без рассмотрения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 7 июля 2021 г. о возвращении без рассмотрения жалобы Куделиной Э.Н. на постановление инспектора Центрального МУГАДН от 27 июня 2019 г. N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Куделиной Элеоноры Николаевны оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка