Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 7п-1242/2021

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Куделиной Э.Н. на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 07 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении КУДЕЛИНОЙ Элеоноры Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342193457452779 от 13 августа 2019 года Куделина Э.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Куделина Э.Н. обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 07 июля 2021 года жалоба возвращена Куделиной Э.Н. без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Куделина Э.Н. просит определение суда отменить, поскольку постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН было немедленно обжаловано вышестоящему должностному лицу по электронной почте, но ответа на жалобу не поступило, срок обжалования она не нарушала.

Проверив материалы дела, выслушав Куделину Э.Н. и её защитника Похабова В.Л., поддержавших изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из представленных материалов, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N следует, что копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342193457452779 от 13 августа 2019 года была направлена Куделиной Э.Н. в установленном законом порядке и получена 09 сентября 2019 года. Сомневаться в достоверности сведений о доставке заказного письма, содержащихся на официальном сайте АО "Почта России" https://www.pochta.ru в сети Интернет, не имеется. Факт получения копии постановления в жалобе не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу данных норм судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ лишь жалоба, поданная в установленный законом срок либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.

Срок обжалования постановления по настоящему делу истек 19 сентября 2019 года (четверг). Жалоба же в районный суд оформлена и подана лишь 01 марта 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении указанного срока заявлено не было.

Доводы Куделиной Э.Н. о том, что постановление N 10673342193457452779 от 13 августа 2019 года обжаловалось вышестоящему должностному лицу, являются голословными, доказательств этому не представлено. В ответе врио начальника Центрального МУГАДН Баранова В.С. на судебный запрос указано, что настоящий административный материал вышестоящему должностному лицу не обжаловался.

К тому же, порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный положениями статьи 30.2 КоАП РФ, как и иные нормы действовавшего в 2019 году законодательства об административных правонарушениях, не предусматривали возможности подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, и согласно правовой позиции, выраженной в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 N 43-ААД19-1, от 21.06.2019 N 20-ААД19-4, от 23.10.2019 N 48-ААД19-5 и других, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежала подаче на бумажном носителе.

Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, судьей правомерно, в соответствии со ст. 30.3, п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, принято решение о возвращении Куделиной Э.Н. жалобы, как поданной с пропуском срока обжалования.

Нарушений процессуальных норм не допущено, определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, оснований к его отмене не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 07 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении КУДЕЛИНОЙ Элеоноры Николаевны оставить без изменения, а жалобу Куделина Э.Н. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка