Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 7п-1239/2021

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Кравцова А.Н. на постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 12 августа 2021 года, которым

КРАВЦОВ Александр Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов А.Н. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно постановлению, 18 октября 2020 года в 18 часов 26 минут Кравцов А.Н., управляя автомобилем TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак N, на <адрес> нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (перед началом обгона водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем TOYOTA PLATZ государственный регистрационный знак N под управлением Иванова Ю.Е., двигавшимся впереди в попутном направлении, выполнявшим маневр поворота налево, в результате чего пассажиру автомобиля TOYOTA PLATZ Ивановой Ж.Г. причинен легкий вред здоровью.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Кравцов А.Н. просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку суд принял во внимание только показания одной из сторон участников ДТП - Иванова Ю.Е. и Ивановой Ж.Г., имеющим значение обстоятельствам, действиям водителя автомобиля TOYOTA PLATZ надлежащая оценка не дана, экспертиза не проведена.

Проверив материалы дела, выслушав Кравцова А.Н., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, только если они извещены в установленном порядке.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда обстоятельства составления протокола об административном правонарушении и выполнение при этом вышеуказанных требований закона проверены не были.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приложениями NN 4, 7 к Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, предусмотрено получение у участников производства по делу об административном правонарушении согласия на уведомление их о рассмотрении дела об административном правонарушении посредством направления СМС-сообщения по телефону.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле лиц о совершении процессуальных действий в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении 24 ТУ N 057633 составлен должностным лицом в отношении Кравцова А.Н. 23 июня 2021 года без его участия (л.д. 2-3). В протоколе указано, что Кравцов А.Н. уведомлен надлежащим образом путем направления ему СМС-сообщения по телефону. При этом в деле имеется лишь текст СМС-сообщения, в котором указано, что Кравцову А.Н. необходимо явиться 23.06.2021 к 10 часам в ОГИБДД МО МВД России "Уярский" для составления протокола по факту ДПТ от 18.10.2020 (л.д. 81).

Однако согласие Кравцова А.Н. на уведомление его посредством СМС-сообщения в деле отсутствует, сведения о номере телефона, на который было направлено СМС-сообщение, а также информация о его доставке адресату не представлены.

Принимая во внимание, что Кравцов А.Н. факт получения СМС-сообщения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела в краевом суде отрицал, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о совершении данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, необходимые условия для реализации Кравцовым А.Н. права на защиту не обеспечены, протокол об административном правонарушении составлен при неявке Кравцова А.Н. и в отсутствие данных о его надлежащем извещении, то есть вопреки положениям части 2 статьи 25.1, части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 12 августа 2021 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, возвращены быть не могут, поскольку процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, нельзя устранить после того, как дело было рассмотрено по существу, в том числе и путем составления нового протокола об административном правонарушении, - производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КРАВЦОВА Александра Николаевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка