Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 7п-1220/2021

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Антипенко Е.В. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 22 июля 2021 года, которым

АНТИПЕНКО Евгений Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Антипенко Е.В. признан виновным в том, что 21 июня 2021 года в 19 часов 18 минут, находясь в организации, деятельность которой не приостановлена - в помещении магазина "Орион", расположенного по адресу: <адрес> <адрес> не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушил п.п. "б" п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края", п. 2.2 Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 N 188-п.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Антипенко Е.В. просит отменить постановление судьи, поскольку составленный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в нем отсутствует номер, процессуальные права ему не разъяснялись, копию протокола не вручили; определение о передаче дела по подведомственности оформлено до административного протокола, что является нарушением п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ; с материалами дела его не ознакомили; подписи в сопроводительном письме судьи Гарбуза Г.С. о направлении копии постановления и в постановлении судьи Михайловой О.В. совпадают, поэтому возникают сомнения в рассмотрении дела судьей Михайловой О.В.; он привился от коронавируса, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Антипенко Е.В. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Антипенко Е.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами, анализ которых дан в постановлении.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу абзаца пятого статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" постановлено ввести с 16.03.2020 режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края. Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определена территория Красноярского края.

В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. "б" п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" и п. 2.2 Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Из материалов дела следует и в жалобе не оспаривается, что Антипенко Е.В., будучи осведомлённым о наличии ограничений и обязанностей, 21 июня 2021 года в 19 часов 18 минут при посещении организации, деятельность которой не приостановлена - магазина "Орион", не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности посягает на общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности. Нахождение Антипенко Е.В. в магазине "Орион" без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания в условиях режима повышенной готовности создавало угрозу жизни и здоровью как самого Антипенко Е.В., так и окружающих его лиц (посетителей и работников магазина). Исходя из буквального толкования вышеприведенных правовых норм, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания необходимо всем гражданам, независимо от их самочувствия и состояния здоровья, а также участия в вакцинации от коронавирусной инфекции.

При таких обстоятельствах, действия Антипенко Е.В. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения Антипенко Е.В. к административной ответственности соблюдена.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Антипенко Е.В.. Из материалов дела усматривается, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, Антипенко Е.В., вопреки утверждению в жалобе, при оформлении протокола об административном правонарушении были разъяснены. Об этом свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола (л.д. 3). Антипенко Е.В. дал объяснение по обстоятельствам правонарушения, имел возможность представить доказательства, заявить отводы и ходатайства, в том числе о рассмотрении дела по месту жительства.

Каких-либо возражений относительно порядка составления процессуальных документов, неразъяснения прав, необоснованности вменения состава административного правонарушения Антипенко Е.В., при оформлении административного материала не заявил, в протоколе об административном правонарушении не отразил. Копия протокола об административном правонарушении была получена Антипенко Е.В. лично 21 июня 2021 года, о чем имеется его подпись.

Представленная Антипенко Е.В. аудиозапись не может быть принята во внимание, поскольку не позволяет сделать вывод, что на ней зафиксирован весь ход составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении недействителен, так как при его составлении не был указан номер протокола, несостоятельна, поскольку в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях номер протокола не является его обязательным реквизитом.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Всем собранным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка, оно мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.

Согласно представленной справке сопроводительное письмо о направлении копии постановления подписано судьей Михайловой О.В., рассмотревшей данное дело и подписавшей постановление. Указание фамилии судьи Гарбуза Г.С. в сопроводительном письме является технической опечаткой.

Поданное Антипенко Е.В. заявление об ознакомлении с делом судьей было удовлетворено, для чего Антипенко Е.В. предложено прибыть в Кежемский районный суд. Однако Антипенко Е.В. в районный суд не явился. Возможность же дистанционного ознакомления с делом (из г. Красноярска), о чем было указано Антипенко Е.В. в ходатайстве, законом не предусмотрена. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении сотрудникам полиции в установленной частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ письменной форме такое ходатайство Антипенко Е.В. не заявлялось.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера правонарушения, данных о личности виновного, смягчающих административную ответственность обстоятельств - признания вины, наличия двоих детей и является справедливым. Административный штраф определен в минимальном размере. Назначение более мягкого вида наказания в виде предупреждения в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АНТИПЕНКО Евгения Владимировича оставить без изменения, а жалобу Антипенко Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка