Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 7п-1209/2021

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Себякина М.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Себякина Максима Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2021 года Себякин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - в нарушении Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из постановления, 06 августа 2020 года в 10 час.55 мин. Себякин М.А., управляя автомобилем "Мазда 3" на перекрестке с круговым движением по второй полосе в направлении от Коммунального моста в сторону пр. Красноярский рабочий г. Красноярска, в нарушение пункта 8.5 ПДД при повороте направо, не занял заблаговременно крайнее положение на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем "Тойота королла" под управлением ФИО3, в результате чего последней причинен средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, с которой Себякин М.А. обратился в Красноярский краевой суд, просит постановление судьи отменить, мотивируя тем, что судьей не были надлежащим образом исследованы его доводы о необоснованности выводом судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО3 о причинении ей средней тяжести вреда здоровью. Судьей без достаточных к тому оснований не приняты во внимание выводы специалистов ООО "Сибирский экспертно-правовой центр" в представленной им заключении. Полагает, указанная у потерпевшей травма вызвана обострением хронического заболевания и не могла возникнуть при обстоятельствах ДТП с его участием.

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании Себякин М.А., его защитник Платонова К.Я. жалобу поддержали.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Себякина М.А. отмене или изменению не подлежит.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Согласно п. 8.5 ПДД, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из дела усматривается, что Себякин М.А. указанных требований не соблюдал. Вина Себякина М.А. в нарушении требований п.8.5 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: пояснениями самого Себякина М.А., не оспаривавшего допущенное нарушение и факт дорожно-транспортного происшествия с участием потерпевшей ФИО3, письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 по обстоятельствам ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, зафиксировавшей момент ДТП, заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшей и другими материалами дела.

То обстоятельство, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред ее здоровью, подтверждается в том числе приобщенным к делу заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 85 (л.д.49-57), проведенной по ходатайству Себякина М.А. в связи с его несогласием с заключением судебно-медицинской экспертизы от 23.10.2020 года.

Доводы жалобы о несогласии с выводами комиссионной экспертизы со ссылкой на выводы, приобщенного им заключения специалистов ООО "Сибирский экспертно-правовой центр", основанием для отмены принятого постановления судьи являться не могут.

Так, судьей районного суда правомерно заключение специалистов от 17 июня 2021 года не принято в качестве доказательства, поскольку оно проведено за рамками административного расследования и указанные специалисты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, оценка доказательств, судьей произведена с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем несостоятельно указание в жалобе о не разъяснении судом до вынесения оспариваемого постановления, решения о непринятии представленного Себякиным М.А. заключения специалистов от 17 июня 2021 года.

Кроме того, оснований сомневаться в выводах заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 85 от 25 февраля 2021 года, не имеется, поскольку выводы экспертов, имеющих длительный стаж работы по специальности конкретны, понятны, эксперты были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно выводам указанного заключения N 85, 06 августа 2020 года ФИО3 получила повреждение в виде ушиба правого плечевого сустава с частичным повреждением заднего отдела фиброзной губы правой лопатки, что вызвало развитие задней нестабильности правого плечевого сустава, синовита, иных указанных в заключении последствий. Указанная травма вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могут быть выступающие части кабины автомобиля.

С учетом изложенного, судьей районного суда обоснованно указанное заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы признано достоверным и достаточным для принятия постановления по делу.

При указанных в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 85 выводах, принимая во внимание иные доказательства по делу, в частности не противоречащее ему заключения судебно-медицинской экспертизы от 23 октября 2020 года, а также обстоятельства ДТП, в том числе характер повреждений автомобилей, к доводам жалобы о том, что приведенная в оспариваемом постановлении суда травма ФИО3 была получена потерпевшей не в результате дорожно-транспортного происшествия 06 августа 2020 года, следует отнестись критически. Указанный довод Себякина М.А. основан исключительно на его предположениях и какими-либо объективными и допустимыми доказательствами не подтверждается.

При таких обстоятельствах, действия Себякина М.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание ему назначено справедливое, соразмерное содеянному, в рамках, предусмотренных санкцией статьи, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не выявлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Себякина Максима Александровича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка