Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 7п-1204/2021

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Купарева С.И. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Купарева Сергея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 января 2021 года Купарев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Купарев С.И. обратился с жалобой на постановление судьи городского суда в Красноярский краевой суд и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, указывая на то, что до подачи жалобы им были направлены обращения на сайт администрации президента Российской Федерации, в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, которая была перенаправлена в Квалификационную коллегию судей Красноярского края, ответ откуда он не получил до настоящего времени.

В судебном заседании Купарев С.И. ходатайство поддержал.

Проверив материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 января 2021 года не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Исходя из положений ч.1 ст.30.3, ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.

Как следует из материалов дела, на постановление судьи городского суда Купаревым С.И. первоначально направлялась жалоба в электронном виде.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 31 марта 2021 года вышеуказанная жалоба в электронном виде была оставлена без рассмотрения и возвращена лицу, от имени которого она подана.

02 августа 2021 года Купаревым С.И. вновь была направлена в Красноярский краевой суд жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Считаю, что в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Так, указание Купаревым С.И. на то, что до подачи жалобы в краевой суд, им были направлены обращения на сайт администрации Президента Российской Федерации, в следственный комитет РФ и в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, которая была перенаправлена в Квалификационную коллегию судей Красноярского края и ответ откуда он не получил до настоящего времени, не является основанием для восстановления срока для подачи жалобы на постановление судьи, поскольку направление обращений в адрес должностных лиц или в органы, не наделенных полномочиями по проверки законности принятого судом постановления, не препятствует подаче жалобы на вышеприведенное постановление суда в вышестоящий суд, и указанные обстоятельства не приостанавливают срок обжалования, предусмотренный КоАП РФ.

Кроме того, следует учесть и то, что, согласно материалов дела, оспариваемое постановление судьи Ачинского городского суда Купаревым С.И. было получено 02 марта 2021 года. Определение судьи краевого суда от 31 марта 2021 года Купарев С.И. получил в апреле 2021 года, а жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена им в Красноярский краевой суд только в августе 2021 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N, от 29 сентября 2011 г. N и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, несоблюдение порядка подачи жалобы по делу об административном правонарушении нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

В этой связи, направление первоначальной жалобы в электронном виде, а также направление и неполучение ответов на обращения от должностных лиц внесудебных органов, уважительными причинами пропуска срока обжалования не являются.

При таких обстоятельствах, уважительных причин, по которым Купаревым С.И. пропущен срок на обжалование постановления судьи городского суда от 25 января 2021 года не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, у него не имелось, поэтому прихожу к выводу о том, что заявленное им ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеприведенного постановления судьи, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о его незаконности, что не препятствует его обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст.30.3 - 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Купарева С.И. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Купарева Сергея Ивановича - отклонить.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка