Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 7п-1176/2021

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович при подготовке к рассмотрению жалобы Рыбалко Н.В. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Рыбалко ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. от 19.11.2019 года, Рыбалко Н.В. признан виновным в совершении 12.11.2019 года по адресу: 800 км 1 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 "Сибирь" Красноярского края, правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рыбалко Н.В. в Ачинский городской суд Красноярского края была подана жалоба, по тексту которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование принятого по делу постановления.

Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2021 года, указанная жалоба Рыбалко Н.В. направлена для рассмотрения по подведомственности в Емельяновский районный суд Красноярского края, по месту совершения правонарушения.

На указанное судебное определение, Рыбалко Н.В. в Красноярский краевой суд, через Ачинский городской суд Красноярского края, подана жалоба, по тексту которой указывается на необоснованный отказ судьей в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и на рассмотрение данного ходатайства в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, полагаю жалобу Рыбалко Н.В. подлежащей оставлению без рассмотрения, ввиду следующего:

В соответствии с положениями статей 30.1-30.9 КоАП РФ, обжалуются не вступившие в законную силу итоговые решения по делу об административном правонарушении,- постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на них. Также в соответствии с указанными нормами могут быть обжалованы решения, которые не являясь итоговыми, препятствуют движению и рассмотрению жалоб на итоговые решения по делу, на решения по жалобам на них, ограничивают лицо в праве обжалования.

Определение о направлении дела по подсудности, не является итоговым решением по делу об административном правонарушении и не препятствует рассмотрению дела, а поэтому самостоятельному обжалованию, не подлежит.

Законность определения о направлении дела по подсудности, в данном случае, может быть проверена при проверке законности постановления судьи по настоящему делу об административном правонарушении. Так же отмечаю, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование принятого по делу постановления, вопреки доводам жалобы, вообще не рассматривалось судьей Ачинского городского суда Красноярского края по существу, как ему неподсудное.

В этой связи, жалоба Рыбалко Н.В. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2021 года, рассмотрению судьей Красноярского краевого суда, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Рыбалко Н.В. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Рыбалко ФИО6, оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда: И.П. Пташник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка