Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 7п-1173/2021

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Рыбалко Н.В. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2021 года, которым ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении РЫБАЛКО Николая Владимировича отклонено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342193463957275 от 14 октября 2019 года Рыбалко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Рыбалко Н.В. обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2021 года ходатайство Рыбалко Н.В. отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Рыбалко Н.В. просит данное определение отменить и указывает, что судом неправильно применены нормы административного законодательства, при установлении факта невручения оспариваемого постановления срок необходимо восстанавливать, так как нарушено его право на судебную защиту; суд рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования, не уведомив о дате слушания лицо, подавшее ходатайство, не дав возможности представить доказательства в подтверждение ходатайства.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Рыбалко Н.В. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка разрешения поданного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение ходатайства привлеченного к административной ответственности лица о восстановлении срока обжалования постановления проводится в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением данного лица.

Между тем, Рыбалко Н.В. о времени и месте рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления N 10673342193463957275 от 14 октября 2019 года извещен не был, решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято в отсутствие Рыбалко Н.В., то есть в нарушение существующих процессуальных норм и права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

При таких обстоятельствах, вынесенное судьей определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, должным образом известить Рыбалко Н.В. о времени и месте судебного заседания, полно, всесторонне и объективно исследовать необходимые материалы, дать им надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2021 года об отклонении ходатайства Рыбалко Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342193463957275 от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении РЫБАЛКО Николая Владимировича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же городской суд.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка