Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 7п-1168/2021

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев на стадии подготовки жалобу Рыбалко Н.В. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Рыбалко Николая Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2020 года государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении Рыбалко Н.В. вынесено постановление о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На данное постановление Рыбалко Н.В. подана в Ачинский городской суд Красноярского края жалоба.

15 июня 2021 года судьей Ачинского городского суда Красноярского края вынесено определение о направлении жалобы Рыбалко Н.В. для рассмотрения в Боградский районный суд Республики Хакасия.

В жалобе, с которой обратился Рыбалко Н.В. в Красноярский краевой суд, просит определение Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2020 года отменить, ссылаясь на незаконность отказа в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора Центрального МУГАДН от 14 сентября 2020 года.

Изучив материалы дела, полагаю, что жалоба Рыбалко Н.В. не подлежит рассмотрению Красноярским краевым судом.

В соответствии с положениями статей 30.1-30.9 КоАП РФ обжалуются не вступившие в законную силу конечные решения по делу об административном правонарушении, как то, - постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб (протестов). Также в соответствии с указанными нормами могут быть обжалованы судебные решения препятствующие движению жалобы по делу, ограничивающие лицо в праве обжалования.

Определение о направлении дела по подведомственности (подсудности) не является конечным решением по делу об административном правонарушении и не препятствует рассмотрению дела по существу, а поэтому самостоятельному обжалованию не подлежит.

Правильность определения подсудности в данном случае может быть проверена при рассмотрении жалобы на судебное решение, вынесенное по делу.

Кроме того, из жалобы Рыбалко Н.В. следует, что им оспаривается лишь незаконность отказа в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа, тогда как в оспариваемом определении судьи городского суда указанный вопрос не разрешался.

В этой связи жалоба Рыбалко Н.В. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2021 года о направлении в Боградский районный суд Республики Хакасия для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Рыбалко Н.В. с жалобой последнего на принятое должностным лицом Центрального МУГАДН постановление N 10673342203498299092 от 14 сентября 2020 года рассмотрению Красноярским краевым судом не подлежит.

Производство по жалобе Рыбалко Н.В. подлежит прекращению.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Рыбалко Н.В. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2021 года о направлении в Боградский районный суд Республики Хакасия для рассмотрения жалобы Рыбалко Николая Владимировича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Рыбалко Н.В. от 14 сентября 2020 года - прекратить.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка