Решение Красноярского краевого суда

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 7п-1166/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 7п-1166/2021

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 2 сентября 2021 года жалобу Рыбалко Н.В. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15.06.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Рыбалко ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. от 25 октября 2019 года, Рыбалко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление, Рыбалко Н.В. в Ачинский городской суд Красноярского края, посредством почтового отправления 21.05.2021 года (N) была подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по тем основаниям, что никаких писем он не получал и ему не было известно о принятом постановлении, о котором он узнал только 13.05.2021 года от судебных приставов-исполнителей.

Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2021 года, в удовлетворении указанного ходатайства Рыбалко Н.В., было отказано, поскольку в жалобе не приведено обстоятельств подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Рыбалко Н.В. просит отменить приведенное выше определение судьи городского суда, поскольку в суде было установлено что фактически Рыбалко Н.В. копия постановления не вручалась, она была возвращена в орган его принявший; кроме того, суд рассмотрел ходатайство о восстановлении процессуального срока без участия заявителя- Рыбалко Н.В., лишив его возможности представить доказательства в подтверждение доводов ходатайства.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что определение судьи городского суда, подлежит отмене.

Согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу (ч.2).

В соответствии с требованиями ст.30.4 КоАП РФ, ходатайства, в том числе о восстановлении пропущенного процессуального срока, подлежат разрешению на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При этом, лицо заявившее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, вправе приводить доводы в обоснование заявленного ходатайства, соответственно, в обязательном порядке подлежит извещению о времени и месте рассмотрения этого ходатайства.

Данная правовая позиция согласуется с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым, указанное ходатайство рассматривается в порядке предусмотренном ст.30.2-30.8 КоАП РФ с обязательным извещением лица, подавшего жалобу.

Из представленных материалов следует, что Рыбалко Н.В. не был извещен о проведении 15 июня 2021 года подготовки к рассмотрению дела, при котором разрешалось заявленное им ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, чем нарушено его право на защиту, гарантированное ст.45 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принятое судьей городского суда определение, подлежит отмене, а материалы дела с ходатайством Рыбалко Н.В. о восстановлении процессуального срока, подлежат направлению на новое рассмотрение в Ачинский городской суд Красноярского края, при котором необходимо провести подготовку к рассмотрению дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Рыбалко ФИО7, отменить; жалобу Рыбалко Н.В., содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, с материалами дела возвратить в Ачинский городской суд Красноярского края, на новое рассмотрение, со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать