Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 7п-1160/2021

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Колчина Д.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Колчина Данилы Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 08 июля 2021 года Колчин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Судом установлено, что 31 января 2021 года с 11 час. 50 мин. до 13 час.20 мин. в г.Красноярске на площади около Большого концертного зала (БКЗ) по адресу <адрес> <адрес> проходило публичное мероприятие - митинг, не согласованный с органами власти или местного самоуправления. Колчин Д.Ю. с другими гражданами участвовал в указанном митинге, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в митинге, не реагировал. Тем самым, Колчин Д.Ю. нарушил установленный в Федеральном Законе от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия (далее Закон N 54-ФЗ).

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд Колчин Д.Ю. просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить. Доводы мотивирует тем, что его вина не установлена. Полагает доказательств невыполнения требований Закона N 54-ФЗ не имеется, митинг, в котором он принял участие проходил мирно, каких-либо противоправных действий не совершал. Ссылается на нарушение его права на справедливое судебное разбирательство в связи с рассмотрением дела судьей без допроса свидетелей обвинения - сотрудников полиции. Также указывает о нарушении его прав на свободу выражения мнения. Кроме того, ссылается на незаконность и длительность его доставления в отдел полиции, где он был дактилоскопирован и сфотографирован.

В судебном заседании Колчин Д.Ю., его защитник Колесников А.П., допущенный по устному ходатайству, жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". (Далее Закона N 54-ФЗ).

Законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации является одним из принципов публичного мероприятия, закрепленным в ст. 3 Закона N 54-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 5 названного Закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 5 ст. 5 Закона N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ч.3 ст.6 Закона N 54-ФЗ, участник публичного мероприятия обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что судьей Ленинского районного суда г.Красноярска дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

В ходе рассмотрения дела, судьей районного суда обоснованно, на основании представленных доказательств было установлено, что Колчин Д.Ю. являлся участником вышеприведенного несогласованного митинга. Данное обстоятельство фактически не оспаривается и в жалобе.

Доводы жалобы о том, что Колчиным Д.Ю. не было допущено нарушение Закона, состоятельными признаны быть не могут. В частности из представленных в деле доказательств, следует, что Колчина Д.Ю. находился в группе митингующих, на требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие не реагировал. При этом, сотрудниками полиции неоднократно, громко сообщалось о незаконности митинга и предоставлялось достаточно времени прекратить участие в митинге и свободно покинуть площадь БКЗ. Указанное подтверждается совокупностью перечисленных в судебном постановлении доказательств, в том числе видеозаписью, а также рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом об административном правонарушении, содержащем описание совершенного правонарушения, письменными объяснениями Колчина Д.Ю. и иными материалами дела. Все доказательства являются допустимыми, в судебном решении им дана надлежащая оценка. Оценив совокупность представленных в деле доказательств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Колчина Д.Ю. в совершении вышеприведенного административного правонарушения. Факт своего участия в указанном митинге Колчин Д.Ю. не оспаривает в жалобе, а также в судебном заседании.

В этой связи, нахожу не состоятельными доводы жалобы Колчина Д.Ю. о недоказанности его вины, нарушении его права на справедливое судебное разбирательство, в том числе и в связи с непринятием мер по допросу в судебном заседании в качестве свидетелей - сотрудников полиции, составивших документы по его обвинению. По этим же основаниям, полагаю необходимым отказать в удовлетворении заявленного в жалобе ходатайства Колчина Д.Ю. о вызове и допросе в качестве свидетелей, вышеуказанных сотрудников полиции.

Ссылка в жалобе на то, что мероприятие проходило мирно, не освобождает Колчина Д.Ю. от административной ответственности за допущенное при проведении публичного мероприятия нарушение требований Закона N 54-ФЗ, которое в частности выразилось в невыполнении законных требований сотрудников органов внутренних дел прекратить участие в не согласованном в установленном законом порядке митинге и покинуть место его проведения.

Кроме того, согласно Постановления Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на территории Красноярского края с 16.03.2020 года введен режим повышенной готовности. Указом Губернатора Красноярского края N 73-уг, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки введен временный запрет на проведение публичных мероприятий.

С учетом изложенного, представляется, что требования сотрудников полиции являлись законными.

Доводы в жалобе о незаконности доставления Колчина Д.Ю. в отдел полиции, его задержании, фотографировании и дактилоскопировании, основанием к отмене постановления судьи являться не могут, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Нарушение принципов состязательности и беспристрастности судом не допущено. В частности, в судебном заседании районного суда по данному делу об административном правонарушении принимал участие представитель прокуратуры Ленинского района г.Красноярска - помощник прокурора Восстихина Е.С., которой поддержано обвинение административного органа о совершении Колчиным Д.Ю. вышеприведенного административного правонарушения. При этом в КоАП РФ не предусмотрено участие прокурора по данной категории дел, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства об участии прокурора в судебном заседании краевого суда, не имеется.

С учетом изложенного, действия Колчина Д.Ю. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание ему назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа, то есть самого мягкого вида наказания, установленного в санкции инкриминируемого правонарушения. При этом, с учетом характера содеянного, всех обстоятельств по делу и данных о личности Колчина Д.Ю. назначенное наказание, нахожу справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Колчина Данилы Юрьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка