Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 7п-1154/2021

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Галченковой Е.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Галченковой Елены Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810124210316229273 от 16 марта 2021 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Галченкова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

23 апреля 2021 года Галченкова Е.А. направила в Центральный районный суд г.Красноярска жалобу на указанное постановление, заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 июня 2021 года Галченковой Е.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, Галченкова Е.А. просит определение отменить, указывает, что срок обращения с жалобой пропущен по уважительной причине, постановление в ее адрес не поступало, на почте не было вручено. Считает, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку в указанный в отчете об отслеживании почтового отправления период она обращалась в почтовое отделение и получала другие письма.

В судебном заседании защитник Галченкова О.Г. жалобу поддержала.

Остальные участники процесса, будучи извещенными о рассмотрении дела в краевом суде надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.

Анализ приведенных положений ст.30.3 КоАП РФ свидетельствует о том, что обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.

Отказывая Галченковой Е.А. в восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, судья сослался, что жалоба была подана в суд 23 апреля 2021 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Такие выводы судьи являются правильными, поскольку сделаны судьей после надлежащей проверки и основаны на материалах дела.

Так, из материалов дела, следует, что копия постановления административного органа от 16 марта 2021 года была направлена Галченковой Е.А. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (л.д.7). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N заказное письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 28 марта 2021 года, 05 апреля 2021 года поступило на временное хранение. Оснований не доверять указанной информации не имеется.

В этой связи, с учетом правой позиции, изложенной в п. 29.1 Постановления пленума Верховного суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", последним днем срока обжалования вышеуказанного постановления являлось 15 апреля 2021 года, то есть срок обжалования постановления административного органа был пропущен.

При этом, ни с жалобой, поданной в районный суд, ни с жалобой, поданной в краевой суд, не представлено доказательств, что Галченкова Е.А. не могла получить, направленное ей постановление по указанному адресу. Доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны Почты России, также не представлено. Указание в жалобе лишь о факте посещения отделения почты 18 марта 2021 года не может свидетельствовать о не исполнении обязанностей сотрудниками Почты. Исходя из положений п.34, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, именно на получателе почтовой корреспонденции лежит обязанность обратиться в установленный срок, применительно к данному делу в 7-дневный срок за поступившим письмом разряда "административное". При этом, данных о том, что соответствующее почтовое извещение не было доставлено Галченковой Е.А., в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено. Напротив из представленных материалов, в том числе с жалобой видно, что в адрес Галченковой Е.А. регулярно поступает почтовая корреспонденция, то есть почтой осуществляется ее доставка Галченковой Е.А. Фактически данные обстоятельства подтверждены и начальником почтамта ФИО4 в ответе на заявление Галченковой Е.А., копия которого приобщена защитником к материалам дела.

В этой связи, оснований согласиться с доводами жалобы о ненадлежащей работе Почты, не имеется, поскольку указанные доводы основаны исключительно на предположении автора жалобы и каким-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Каких-либо других оснований, по которым Галченкова Е.А. не могла своевременно направить в суд жалобу, не приводится.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно указано в определении, что срок на обжалование постановления был пропущен Галченковой Е.А., и уважительных причин пропуска данного срока представлено не было, поэтому ей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Галченковой Елены Андреевны о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении в отношении Галченковой Е.А. - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка