Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 7п-1133/2021

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Галченковой Е.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Галченковой Елены Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N от 09 марта 2021 года Галченкова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей.

23 апреля 2021 года Галченкова Е.А. направила в Центральный районный суд г.Красноярска жалобу на указанное постановление, заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 июня 2021 года Галченковой Е.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

В жалобе и дополнении к ней, с которыми обратилась в Красноярский краевой суд Галченкова Е.А. просит определение суда отменить, указывает, что срок обращения с жалобой пропущен по уважительной причине, постановление в ее адрес не поступало, на почте не было вручено. Считает, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку в указанный в отчете об отслеживании почтового отправления период она обращалась в почтовое отделение и получала другие письма.

В судебном заседании защитник Галченкова О.Г. жалобу поддержала.

Остальные участники процесса, будучи извещенными о рассмотрении дела в краевом суде надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.

Анализ приведенных положений ст.30.3 КоАП РФ свидетельствует о том, что обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.

Отказывая Галченковой Е.А. в восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, судья сослался, что жалоба была подана в суд 23 апреля 2021 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Такие выводы судьи являются правильными, поскольку сделаны судьей после надлежащей проверки и основаны на материалах дела.

Так, из материалов дела, следует, что копия постановления административного органа от 09 марта 2021 года была направлена Галченковой Е.А. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (л.д.10). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <адрес> заказное письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 21 марта 2021 года, 31 марта 2021 года поступило на временное хранение. Оснований не доверять указанной информации не имеется.

В этой связи, с учетом приведенной в определении суда правой позиции, изложенной в п. 29.1 Постановления пленума Верховного суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года последним днем срока обжалования вышеуказанного постановления являлось 12 апреля 2021 года, то есть срок обжалования постановления административного органа был пропущен.

При этом, ни с жалобой, поданной в районный суд, ни с жалобой, поданной в краевой суд, не представлено доказательств, что Галченкова Е.А. не могла получить, направленное ей постановление по указанному адресу. Доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны Почты России, также не представлено. Указание в жалобе лишь о факте посещения отделения почты 18 марта 2021 года не может свидетельствовать о не исполнении обязанностей сотрудниками Почты. Исходя из положений п.34, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, именно на получателе почтовой корреспонденции лежит обязанность обратиться в установленный срок, применительно к данному делу в 7-дневный срок за поступившим письмом разряда "административное". При этом, данных о том, что соответствующее почтовое извещение не было доставлено Галченковой Е.А., в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Напротив из представленных материалов, в том числе с жалобой видно, что в адрес Галченковой Е.А. регулярно поступает почтовая корреспонденция, то есть почтой осуществляется ее доставка Галченковой Е.А. Фактически данные обстоятельства подтверждены и начальником почтамта ФИО4 в ответе на заявление Галченковой Е.А., копия которого приобщена защитником к материалам дела.

В этой связи, оснований согласиться с доводами жалобы о ненадлежащей работе Почты, не имеется, поскольку указанные доводы основаны исключительно на предположении автора жалобы и каким-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Каких-либо других оснований, по которым Галченкова Е.А. не могла своевременно направить в суд жалобу, не приводится.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно указано в определении, что срок на обжалование постановления был пропущен Галченковой Е.А., и уважительных причин пропуска данного срока представлено не было, поэтому ей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Галченковой Елены Андреевны о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении в отношении Галченковой Е.А. - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка