Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 7п-1089/2021

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Водоканал-Сервис" Псаревой Е.В. на определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (далее - ООО "Водоканал-Сервис"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Канский" N 18810324212190002820 от 09 февраля 2021 года ООО "Водоканал-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.

Защитник ООО "Водоканал-Сервис" Псарева Е.В. обратилась в Канский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Канского городского суда Красноярского края от 30 апреля 2021 года жалоба защитника Псаревой Е.В. возвращена в связи с подачей её в электронном виде.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ООО "Водоканал-Сервис" Псарева Е.В. просит вышеуказанное определение отменить, поскольку документы были поданы через систему ГАС Правосудие, подписаны электронной подписью лица, подавшего жалобу, в установленный законом срок и приняты Канским районным судом.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана защитником ООО "Водоканал-Сервис" Псаревой Е.В. в районный суд в электронном виде.

Между тем, Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (далее - Порядок).

В пункте 1.1 Порядка указано, что он разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Федерального закона от 18.12.2001 N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 474.1 УПК РФ ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены УПК РФ, в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Материалы, приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению, также подаются в форме электронных документов. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Порядка положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, положения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа распространяются на правоотношения, возникающие при подаче в федеральные суды документов по гражданским, уголовным делам, а также административным делам, рассмотрение которых регламентировано Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Защитником Псаревой Е.В. жалоба была подана по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный положениями статьи 30.2 КоАП РФ, как и иные нормы действующего законодательства об административных правонарушениях, не предусматривают в настоящее время возможности подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, и согласно правовой позиции, выраженной в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 N 43-ААД19-1, от 21.06.2019 N 20-ААД19-4, от 23.10.2019 N 48-ААД19-5 и других, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление N 18810324212190002820 от 09 февраля 2021 года в электронном виде являлась препятствием к её рассмотрению Канским городским судом Красноярского края по существу.

Канским районным судом Красноярского края, вопреки утверждению защитника Псаревой Е.В., данная жалоба к производству не принималась. Поскольку её рассмотрение к компетенции Канского районного суда не относилось, и этот суд был не вправе обсуждать соответствие жалобы действующему законодательству, она была направлена по подсудности в Канский городской суд.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 30 апреля 2021 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" оставить без изменения, а жалобу защитника Псаревой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка