Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 7п-1016/2021

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица- администрации Идринского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 275/62-2021 заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения (далее- КГКУ) "Лесная охрана" Юрченко Д.А. от 25 марта 2021 года, юридическое лицо- администрация Идринского района Красноярского края было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление должностного лица, защитником администрации Идринского района Красноярского края Лахаевым В.Н., действующим на основании доверенности, в Идринский районный суд Красноярского края была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого по делу постановления как незаконного и не обоснованного.

Определением от 5 июля 2021 года, судьи Идринского районного суда Красноярского края Арбузовой Н.В., удовлетворен заявленный ей заместителем руководителя КГКУ "Лесная охрана" Барановым И.М. отвод, в связи с тем, что защитник администрации Идринского района Красноярского края (лица в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении) Лахаев В.Н., подавший жалобу в районный суд, является родственником Арбузовой Н.В.. Дело передано в Красноярский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности настоящего дела.

По аналогии с порядком рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности, предусмотренным ч.3 ст.35 УПК РФ, вопрос об изменении подсудности дела рассматривается судьёй вышестоящего суда по правилам производства в суде первой инстанции с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание, назначенное на 22 июля 2021 г. в 14 часов 00 минут, надлежащим образом извещенные участники производства по делу, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения указанного вопроса, не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть вопрос об изменении территориальной подсудности в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

Согласно положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Адрес места совершения вменённого администрации Идринского района Красноярского края административного правонарушения относится к подсудности судьи Идринского районного суда Красноярского края. Согласно материалам дела, судьей Идринского районного суда Красноярского края удовлетворен заявленный ей отвод. В настоящее время в штате Идринского районного суда Красноярского края есть только один судья Арбузова Н.В..

Частями 2, 4 статьи 29.3 КоАП РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, представитель вправе заявить отвод судье. Заявление об отводе подается председательствующему судье. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 3 февраля 2011 г. по делу "Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации", требование беспристрастности, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Рим 4 ноября 1950 г.), имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное- это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.

Принимая во внимание, что защитник лица в отношении которого ведется производство по настоящему делу Лахаев В.Н. состоит в родстве с судьей Арбузовой Н.В., рассмотрение Арбузовой Н.В. настоящего дела об административном правонарушении не согласуется с положениями статьи 24.1 КоАП РФ. При этом, в Идринском районном суде Красноярского края в настоящее время в штате имеется только один судья- Арбузова Н.В..

При таких обстоятельствах, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности судьи Идринского районного суда Красноярского края Арбузовой Н.В., дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении администрации Идринского района Красноярского края, подлежит передаче на рассмотрение по существу в Курагинский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица- администрации Идринского района Красноярского края, направить для рассмотрения по существу в Курагинский районный суд Красноярского края.

Судья

Красноярского краевого суда: И.П. Пташник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка