Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 7п-1015/2021

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности рассмотрения жалобы защитника Лахаева В.Н. на постановление заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении администрации Идринского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 25 марта 2021 года юридическое лицо - администрация Идринского района Красноярского края привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей за нарушение требований пожарной безопасности.

Защитником администрации - Лахаевым В.Н. на постановление подана жалоба в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Идринский районный суд Красноярского края, в которой ставится вопрос об отмене постановления.

Руководителем КГКУ "Лесная охрана" Барановым И.М. заявлен отвод председателю Идринского районного суда Красноярского края Арбузовой Н.В., в производстве которой находится дело, по мотиву того, что её близкий родственник состоит в трудовых отношениях с администрацией Идринского района Красноярского края, в связи с чем судья может быть заинтересован в исходе дела.

Определением судьи Арбузовой Н.В. от 05 июля 2021 года отвод удовлетворён, дело для определения территориальной подсудности его рассмотрения направлено в Красноярский краевой суд.

По аналогии с порядком рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности, предусмотренным ч.3 ст.35 УПК РФ вопрос об изменении подсудности дела рассматривается судьёй вышестоящего суда по правилам производства в суде первой инстанции с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание, назначенное на 22 июля 2021 г. в 14 часов 00 минут, надлежащим образом извещенные участники производства по делу об административном правонарушении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения указанного вопроса не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть вопрос об изменении территориальной подсудности в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Местом совершения вменяемого администрации Идринского района Красноярского края административного правонарушения является Идринский район, где также окончено проведенное по делу административное расследование. Таким образом, жалоба на постановление по делу, вынесенное в отношении администрации района, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ подсудна Идринскому районному суду.

Между тем, в силу п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Частями 1, 4 ст.29.3 КоАП РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 3 февраля 2011 г. по делу "Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации", требование беспристрастности, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Рим 4 ноября 1950 г.), имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.

Принимая во внимание, что близкий родственник судьи Арбузовой Н.В. состоит в трудовых правоотношениях с юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- администрацией Идринского района Красноярского края, рассмотрение последней настоящего дела об административном правонарушении не согласуется с положениями ст. 24.1 КоАП РФ.

Судьи помимо Арбузовой Н.В. в Идринском районном суде отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности судьи дело по жалобе защитника Лахаева В.Н. на постановление заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении администрации Идринского района Красноярского края подлежит передаче на рассмотрение по существу в Минусинский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по жалобе защитника Лахаева В.Н. на постановление заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении администрации Идринского района Красноярского края передать на рассмотрение по существу в Минусинский городской суд Красноярского края.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А.Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка