Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 7п-1006/2021

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2021 года жалобу Филиппова А.В. на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.06.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Филиппова ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю <дата>, Филиппов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На указанное постановление, Филипповым А.В. 11 февраля 2021 года, в Центральный районный суд г.Красноярска подана жалоба, а так же ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по тем основаниям, что о вынесении обжалуемого постановления узнал только от судебных приставов 22.01.2021 года, а саму копию данного постановления фактически получил только 02.02.2021 года. До этого, копию постановления по почте не получал.

Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18.03.2021 года, жалоба Филиппова А.В. с материалами дела, передана по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 июня 2021 года, в удовлетворении данного ходатайства Филиппову А.В., отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Филиппов А.В. просит отменить принятое 02.06.2021 года судьей районного суда определение, поскольку о вынесенном постановлении ему стало известно только от судебных приставов-исполнителей; судьей не приняты во внимание нарушения работниками почты Правил доставки почтовых отправлений по вручению вторичных извещений соседям или обязанности отпустить их в абонентский ящик с указанием на извещении причины невручения, не давшим поручение по выяснению фактического места жительства адресата; сами извещения в почтовом ящике им не были обнаружены; кроме того, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применению не подлежит, поскольку постановление об административном правонарушении направлено должностным лицом, а не судом; ответ руководителя отдела почты России не содержит внятных ответов на поставленные Филипповым вопросы по отсутствию в почтовом ящике почтовых извещений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы поддержанные в судебном заседании Филипповым А.В., полагаю определение судьи районного суда принятое 02.06.2021 года, отмене либо изменению не подлежащим.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и пункту 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 (далее- Правила регистрации), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются- владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

По смыслу данных норм, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, в том числе и адрес регистрации физического лица, относятся к регистрационным данным и указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Копия постановления, вынесенного в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, направляется органами ГИБДД лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Действующим законодательством на ЦАФАП, как и на работников Почты России осуществляющих доставку направляемой органами ГИБДД корреспонденции разряда "административное" в соответствии с положениями ст.34, ст.35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", не возложена обязанность по установлению места фактического проживания лица, привлеченного к административной ответственности, вручение вторичных извещений, в том числе и соседям. Доводы жалобы Филиппова А.В. в указанной части об обратном, являются надуманными и не состоятельными.

Экземпляр постановления <дата> был направлен Филиппову А.В. по адресу: <адрес>, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства марки ТОYОТА СОRОLLА государственный регистрационный знак N За получением копии постановления, Филиппов А.В. в отделение связи, не явился, направленное ему заказное письмо с копией постановления возвращено отправителю 06.11.2020 года за истечением срока его хранения в почтовом отделении N Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся на официальном сайте АО "Почта России" в сети Интернет в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N не имеется, как и оснований в надлежащем исполнении работниками Почты России обязанности по доставке указанного почтового извещения Филиппову А.В.. Так же отмечаю, что согласно ответу руководителя отдела по работе с обращениями АО "Почта России" Залетиной М.Л., на обращение Филиппова А.В., факт каких-либо нарушений при доставлении этого извещения, не установлен.

Согласно разъяснению в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Соответственно, должностным лицом ГИБДД Филиппову А.В. предоставлялась возможность для получения копии постановления. Не явившись за почтовой корреспонденцией, не обеспечив её получение, Филиппов А.В. фактически отказался от получения копии постановления.

По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (в административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы Филиппова А.В., данное положение постановления Пленума Верховного Суда РФ судьей в определении приведено правомерно, поскольку содержащиеся в нем разъяснения определяют правила вступления в силу постановлений, направленных как судами, так и должностными лицами.

Копия постановления <дата>, как указывалось выше, по истечении срока хранения была возвращена отправителю 06.11.2020 года, с этой даты и следует исчислять срок для подачи жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток.

Срок обжалования постановления по настоящему делу истек 16.11.2020 года. Жалоба Филипповым А.В. подана лишь 11 февраля 2021 года, то есть по истечении срока обжалования.

Установление законодателем сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Принимая во внимание, что таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, Филиппову А.В. были созданы условия, необходимые для реализации им своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, препятствий для подачи жалобы в определенный законом период, не имелось, судьей правомерно сделан вывод о пропуске им срока предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи районного суда мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 июня 2021 года, об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении Филиппова Андрея Валентиновича, оставить без изменения, его жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка