Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 7п-1005/2021

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Филиппова А.В. на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Филиппова Андрея Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07 октября 2020 года Филиппов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, 28 сентября 2020 года в 05:20:17 по адресу: а/д подъезд к а/п Емельяново г.Красноярска, 10 км водитель транспортного средства TOYOTA COROLLA гос. регистрационный знак N, собственником которого является Филиппов А.В. нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

11 февраля 2021 года Филиппов А.В. подал в Центральный районный суд г.Красноярска жалобу об отмене постановления N 18810124201007436497 от 07 октября 2020 года, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 марта 2021 года дело направлено по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства Филиппову А.В. о восстановлении срока обжалования отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Филиппов А.В. просит определение судьи отменить, указывает, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07 октября 2020 года не было ему направлено.

Филиппов А.В. в судебном заседании жалобу поддержал.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

По смыслу закона подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 [...]*
_______________
* Вероятно, ошибка оригинала. -  Примечание изготовителя базы данных.

Соответствующая правовая позиция изложена в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Этот же правовой подход подлежит применению при разрешении вопроса о дате вступления в законную силу постановлений, вынесенных административными органами, их должностными лицами.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России", 09 октября 2020 года копия постановления по делу об административном правонарушении от 07 октября 2020 года, была направлена по месту жительства Филиппова А.В., указанному в регистрационных данных транспортного средства, не была им получена, возвращена в административный орган и 31 октября 2020 года помещена на временное хранение.

Оснований полагать эти данные недостоверными, не имеется.

Из отчета видно, что почтовая корреспонденция находилась в отделении почты по месту жительства Филиппова А.В. до истечения срока хранения корреспонденции разряда "административное", после чего была направлена отправителю. Какой либо неопределенности в данной части не имеется.

КГКУ "КруДор" осуществляет рассылку постановлений, вынесенных по результатам автоматической фиксации правонарушений по договору с ГУВД Красноярского края.

В этой связи, с учетом выходных и праздничных дней, установленный законом срок обжалования постановления для Филиппова А.В. истек 10 ноября 2020 года.

Жалоба Филиппова А.В. с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила в суд лишь 11 февраля 2021 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования.

Следует учитывать, что вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии.

При решении вопроса о своевременности подачи жалобы должны учитываться вопросы соблюдения установленного порядка вручения лицу копии постановления. Непринятие лицом, которому надлежаще направляется копия постановления по делу об административном правонарушении, в разумный срок мер к его получению, не может быть препятствием для вступления постановления в законную силу, так как иное противоречило бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в ст. 24.1 КоАП РФ.

Доводы Филиппова А.В. о том, что попытка вручения ему заказной корреспонденции имела место в пос. Емельяново, в то время как он проживает в д.Раскаты Емельяновского района, отмену определения судьи не влекут. Усматривается, что копия постановления по делу Филиппову А.В. направлялась в д. Раскаты. При этом информация о неудачной попытке вручения письма отражена в отчете об отслеживании почтового отправления АО "Почта России" применительно к движению корреспонденции в отделении почтовой связи 663020 в Емельяновском районе, из чего не следует, что извещение о поступлении корреспонденции не доставлялось по месту жительства лица.

"Почтовые правила" (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992), на которые ссылается Филиппов А.В., подлежат применению, однако лишь в части не противоречащей Федеральному закону от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Следует учитывать, что Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в редакции, действовавшей на момент направления Филиппову А.В. копии постановления по делу об административном правонарушении, не предусматривали вручения вторичного извещения о поступлении в адрес лица заказной корреспонденции, в том числе членам его семьи, соседям.

Поскольку Филиппов А.В. срок обжалования пропустил при отсутствии к тому уважительных причин, его ходатайство о восстановлении срока обжалования судьей районного суда обоснованно оставлено без удовлетворения.

Выводы судьи Емельяновского районного суда Красноярского края должным образом мотивированы и основаны на материалах дела, а доводы жалобы Филиппова А.В. направлены, по сути, на переоценку выводов судьи районного суда, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могут являться основанием к отмене вынесенного определения по делу.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Филиппова Андрея Валентиновича оставить без изменения, жалобу Филиппова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка