Решение Калининградского областного суда

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 02 марта 2021 года Дело N 7А-60/2021

Судья Калининградского областного суда Теплинская Т.В.,

при помощнике судьи Волчковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мыц Н.Н. на не вступившее в законную силу решение Полесского районного суда Калининградской области от 01 октября 2020 года, которым постановление главного специалиста-эксперта Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - заместителя главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского, Полесского городских округов по использованию и охране земель от 19 июня 2020 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Мыц Натальи Николаевны изменено, размер административного штрафа снижен до 10 000 (десяти тысяч) рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Заслушав объяснения Мыц Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - заместителя главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского, Полесского городских округов по использованию и охране земель от 19 июня 2020 года N Мыц Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Полесского районного суда Калининградской области от 01 октября 2020 года вышеназванное постановление должностного лица изменено, снижен размер административного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей; в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Мыц Н.Н. - без удовлетворения.

В жалобе Мыц Н.Н. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Также подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы со ссылкой на то, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, однако определением судьи от 20.12.2020 возвращена в связи с отсутствием подписи на жалобе, повторно подана 22.12.2020.

Обсудив ходатайство, полагаю возможным восстановить срок для подачи жалобы, поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на ее подачу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2020 года в 12 час. 10 мин. судья Полесского районного суда Калининградской области рассмотрел дело по жалобе Мыц Н.Н. в ее отсутствие и вынес обжалуемое решение, в котором указал, что в судебное заседание Мыц Н.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала (л.д. 54).

Между тем, Мыц Н.Н. ссылается на то, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела на 01 октября 2020 года.

Приведенный довод заслуживает внимания, поскольку в материалах дела имеется заявление Мыц Н.Н. от 16 сентября 2020 года об отложении рассмотрения дела в связи с выездом за пределы Калининградской области с 17.09.2020 года по 30.09.2020 года (л.д.45), которое судьей 18 сентября 2020 года удовлетворено, и судебное заседание отложено на 01 октября 20202 года на 12 часов 00 минут.

Из имеющегося в материалах дела почтового отправления следует, что извещение в адрес Мыц Н.Н. было направлено 19 сентября 2020 года, однако 01 октября 2020 года оно было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, в связи с нахождением Мыц Н.Н. в указанный период за пределами Калининградской области, она по объективным причинам не имела возможности получить вышеуказанное извещение, направленное ей по почте. Более того, Мыц Н.Н. зарегистрирована по месту жительства в квартире N дома N <адрес>, тогда как извещение было направлено по адресу: <адрес>

Также в деле имеются справки (лд.48-49), согласно которым телефон Мыц Н.Н. не отвечает.

В этой связи, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Полесского районного суда Калининградской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав Мыц Н.Н., предусмотренных ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение ее прав на защиту.

Таким образом, рассмотрение жалобы Мыц Н.Н. на постановление главного специалиста-эксперта Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - заместителя главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского, Полесского городских округов по использованию и охране земель от 19 июня 2020 года N, в ее отсутствие, без ее надлежащего извещения о времени и месте слушания дела, является существенным процессуальным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену вынесенного судьей решения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные процессуальные нарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Полесского районного суда Калининградской области от 01 октября 2020 года, вынесенное в отношении Мыц Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: Теплинская Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка