Решение Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 7А-59/2022

15 февраля 2022 года 7А-59/2022

город Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Юдиной Т.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Беляй ФИО13 на не вступившее в законную силу решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляй ФИО14.

Заслушав объяснения Беляй Е.В. и её защитника Беляй А.С., поддержавших доводы, исследовав материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Дычко Н.А. от 26 августа 2021 года N Беляй Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что она в нарушение подпункта 1.3 Правил дорожного движения РФ осуществила 24 августа 2021 года в 02 часа 56 минут по адресу: <адрес> стоянку транспортного средства марки "<данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.28 ПДД РФ (стоянка запрещена) с табличкой 8.24 Правил дорожного движения (работает эвакуатор).

На данное постановление Беляй Е.В. подана в Ленинградский районный суда г. Калининграда жалоба.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 декабря 2021 года постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Дычко Н.А. от 26 августа 2021 года оставлено без изменения, жалоба Беляй Е.В. - без удовлетворения.

В поданной в Калининградский областной суд жалобе Беляй Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом не дана надлежащая правовая оценка её доводам о несоответствии установленного дорожного знака 3.28 ПДД РФ с табличкой 8.24 требованиям ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения"; полагает ошибочным вывод судьи о том, что водитель при должной осмотрительности к дорожной обстановке в месте совершения стоянки транспортного средства имел возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака, расположенного к нему тыльной (неинформативной) стороной; считает недоказанной вину в совершении административного правонарушения; обращает внимание на то, что к управлению данным транспортным допущены четыре водителя, двое из которых имеют инвалидность и вправе не следовать требованиям дорожного знака 3.28.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.28 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Знак дополнительной информации 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на то, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Признавая законным постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Дычко Н.А. от 26 августа 2021 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства подтверждают факт совершения и вину Беляй Е.В. в административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 августа 2021 года (л.д. 27);

- протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2021 года N, в котором зафиксировано событие административного правонарушения (л.д. 21);

- протоколом задержания транспортного средства N от 24 августа 2021 года, из которого следует при задержании вышеуказанного транспортного средства осуществлялась видеозапись (л.д. 28);

- видеозаписью на диске CD-R, из которой очевидно следует, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 ПДД РФ (стоянка запрещена) с табличкой 8.24 ПДД (работает эвакуатор);

- свидетельством о регистрации транспортного средства N от 09 апреля 2015 года, согласно которому собственником транспортного средства - автомобиля марки <адрес> является Маклакова Р.С.;

- данными электронного страхового полиса N, оформленного на Маклакову Р.С., в котором Беляй Е.В. указана в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> на срок страхования с 7 апреля 2021 года по 6 апреля 2022 года;

- показаниями старших инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Елизарова М.Г. и Дычко Н.А., допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении жалобы судьей районного суда, из которых следует, что 24 августа 2021 года в ходе патрулирования в 02 часа 56 минут в зоне действия дорожного знака 3.28 ПДД РФ (стоянка запрещена) с табличкой 8.24 Правил дорожного движения (работает эвакуатор) возле <адрес> обнаружена стоянка транспортного средства марки <данные изъяты>, которое не имело опознавательного знака "Инвалид". По результатам проверки автомобиля по специализированной базе на факт управления им инвалидом, данное транспортное средство в реестре не числилось. Поскольку Беляй Е.В., прибыв на спецстоянку за автомобилем, была не согласна с нарушением ею Правил дорожного движения, ей была выдана повестка на другую дату для составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении Беляй Е.В. не отрицала, что именно она осуществила стоянку автомобиля.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о доказанности как события административного правонарушения, так и вины Беляй Е.В. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы время и место совершения административного правонарушения установлены верно, что следует, в том числе из исследованной в судебном заседании видеозаписи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Приказом Ростехрегулирования от 20 декабря 2019 года N 1425-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", областью применения которого является установление правил применения технических средств организации дорожного движения, в частности, дорожных знаков по ГОСТ Р 52290 на всех улицах и дорогах.

В соответствии с пунктом 4.3 этого стандарта, знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Вопреки доводам жалобы дорожный знак 3.28 ПДД РФ (стоянка запрещена) с табличкой 8.24 установлены на левой стороне обочины дороги в соответствии с ГОСТ Р 52290, распространяли свое действие на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Как следует из видеозаписи, исследованной в заседании Калининградского областного суда, автомобиль марки <данные изъяты>, припаркован в зоне действия дорожного знака 3.28.

Доводы жалобы о расположении дорожного знака тыльной стороной к стоящему автомобилю не влекут отмену решения суда, поскольку из видеозаписи усматривается, что данный дорожный знак установлен при въезде во двор по пути следования припаркованного за ним автомобиля.

При этом являются несостоятельными доводы жалобы о том, что транспортное средство могло проехать на территорию двора через другой въезд и тогда водитель мог не увидеть установленный дорожный знак 3.28, а расположение транспортного средства по отношению к дорожному знаку указывает не проезд автомобилем места установки дорожного знака, а на движение автомобиля по территории двора задним ходом.

Беляй Е.В. фактически проживает по адресу: <адрес> и, являясь водителем, не может не знать об установленном при въезде во двор данного дома дорожном знаке, запрещающем стоянку транспортных средств, установка которого, со слов защитника, связана с невозможностью проезда мусоросборочной машины к контейнерам в случае парковки вдоль дороги транспортных средств.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения действие знака 3.28 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с абзацем 18 пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 по желанию водителя может быть установлен опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что размещение транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения возможно только в случае соблюдения правил по установлению опознавательного знака "Инвалид", то есть как спереди, так и сзади транспортного средства.

Представленные в материалы дела сведения об инвалидности владельца транспортного средства Маклаковой Р.С. (III группа) и лица, допущенного к управлению данным автомобилем, Беляй С.В. (II группа) не влекут освобождение Беляй Е.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку опознавательный знак "Инвалид" на автомобиле марки <данные изъяты>, не установлен.

Довод Беляй Е.В. о недоказанности того, что именно она совершила вмененное административное правонарушение, поскольку к управлению транспортным средством, кроме нее допущены иные лица, не может повлечь отмену решения суда.

Из материалов дела следует, что именно Беляй Е.В. забирала автомобиль со специализированной стоянки, куда он был помещен в целях обеспечения производства по делу.

При этом Беляй Е.В. не сообщила о том, что не она осуществила стоянку транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, выразив только несогласие с их нарушением, в связи ей была вручена повестка для явки через два дня для составления протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Беляй Е.В. также не сообщала о том, что стоянку транспортного средства она не осуществляла, не называла лицо, совершившее вмененное ей правонарушение.

Давая инспектору ДПС 24 августа 2021 года объяснения, Беляй Е.В. также выразила несогласие с правонарушением, написав объяснения собственноручно, однако, о том, что стоянку автомобиля осуществило иное лицо не указала (л.д.24).

Такие действия Беляй Е.В. в совокупности с вышеприведенными доказательствами правомерно признаны судьей районного суда как подтверждающие факт совершения административного правонарушения Беляй Е.В., поскольку препятствий изобличить виновное в правонарушении иное лицо у Беляй Е.В. не имелось.

При производстве по делу требования статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Беляй Е.В., не усматривается.

Административное наказание Беляй Е.В. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Беляй Екатерины Витальевны - без удовлетворения.

Судья А.В. Шкуратова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка