Решение Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 7А-52/2022

Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.

при секретаре Глодян В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Федерального государственного бюджетного учреждения наук "Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук"

по жалобе ФГБУН "Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук" на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 23 ноября 2021 года

Выслушав объяснения защитников ФГБУН "Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук" Мухину О.В., Манойло А.С., Ежова А.М., исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья

установил:

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Калининградской области Ежова А.М. от 2 сентября 2021 года N 2055/903-21 юридическое лицо ФГБУН "Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФГБУН "Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук" обратилось в районный суд с жалобой, в которой ставило вопрос о его отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь, что вина юридического лица не доказана, а в случае, если суд придет к выводу о доказанности вины юридического лица, то просили применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 23 ноября 2021 года вышеназванное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С решением суда ФГБУН "Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук" не согласилось, подало жалобу, в которой приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в районный суд, просит принятые решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитники ФГБУН "Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук" Мухина О.В., Манойло А.С. по доверенностям доводы жалобы поддержали.

Старший дознаватель отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Калининградской области майор юстиции Ежов А.М. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая принятые решения законными и обоснованными.

Проверив законность принятых решений, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

Статьей 9.1 указанного Закона установлены особенности пересечения Государственной границы на море.

Во исполнение требований статьи 9.1 Закона "О Государственной границе Российской Федерации" постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года N 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов ФСБ России о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила N 341).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 341, российские суда неоднократно пересекают Государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в Уведомлении.

Пунктом 4 Правил N 341 установлено, что уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте. При этом пунктом 7 Правил определено, что к Уведомлению прилагается план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район.

По смыслу пункта 13 Правил N 341, об изменениях плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

Как следует из материалов дела, ФГБУН "Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук" допустило нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

29 июня 2021 года ФГБУН "Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук" (в лице капитана-наставника Атлантической базы флота - филиал ИО РАН <данные изъяты>), являющееся собственником и судовладельцем судна "Академик С. Вавилов", уведомило ПУ ФСБ России по Калининградской области о намерении неоднократно пересечь Государственную границу Российской Федерации на море российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, по определенному маршруту.

30 июня 2021 года НИС "Академик С. Вавилов" под управлением капитана <данные изъяты> убыло из порта Калининград по указанному в Уведомлении маршруту.

В ходе рейса, 05 июля 2021 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, в районе с координатами 5554 С.Ш. 1859 В.Д. НИС "Академик С. Вавилов", изменив маршрут следования, заявленный в Уведомлении, пересекло внешнюю границу исключительно экономической зоны Российской Федерации и осуществило заход в исключительно экономическую зону Швеции без уведомления капитаном пограничных органов о возникших изменениях плана перехода Государственной границы, не входивший в заявленный в Уведомлении маршрут, нарушив тем самым требования ст. 9.1 Закона о Государственной границы РФ и п. 13 Правил N 341.

Данный факт зафиксирован в судовом журнале НИС "Академик С. Вавилов" и подтверждается служебной запиской начальника поста береговой охраны ПУ ФСБ России по Калининградской области от 03 июля 2021 года.

Капитан судна <данные изъяты> привлечен постановлением от 27 июля 2021 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Капитан <данные изъяты> являясь должностным лицом ФГБУН "Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук", осуществлял деятельность и управление судном "Академик С. Вавилов", пользуясь правом на неоднократное пересечение государственной границы, от имени и в интересах указанного юридического лица.

Все действия юридического лица на судне "Академик С. Вавилов" связанные, в том числе, с осуществлением судовождения, были опосредованы решениями и действиями назначенного ФГБУН "Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук" капитана судна.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", Правил N 341, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии состава вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что отсутствует вина юридического лица, поскольку юридическое лицо своевременно уведомило ПУ ФСБ России по Калининградской области о намерении судна "Академик С.Вавилов" неоднократно пересекать Государственную границу Российской Федерации по определенному маршруту, а за действия капитана судна юридическое лицо не может отвечать, подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГБУН "Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Бездействие ФГБУН "Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук" квалифицировано по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФГБУН "Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук" к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ФГБУН "Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук" правонарушения малозначительным и освобождения учреждения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФГБУН "Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук" в пределах санкции части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.И. Ткач


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка