Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 7а-478/2021

г. Ставрополь

                               22 сентября 2021 года


Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боктаева В.Н. на постановление судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 01.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боктаева В.Н.,

установил:

Постановлением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 01.08.2021 Боктаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (далее - постановление судьи от 01.08.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Боктаев В.Н. считает постановление судьи от 01.08.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением административного законодательства. Утверждает, что в действиях Боктаева В.Н. отсутствуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Также ссылается на то обстоятельство, что судьёй районного суда в обжалуемом постановлении не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, а также не отражено, какое именно законное требование сотрудника полиции не исполнил Боктаев В.Н. и какой именно нормой закона закреплено данное требование.

Помимо этого, считает, что судом первой инстанции в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ не зачтён срок административного задержания, а Боктаев В.Н. в связи с этим не был освобождён от исполнения наказания в виде административного штрафа.

Ссылаясь на положения ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Обзоров по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N (ответ на вопрос N 4) и N 2 (ответ на вопрос N 1), утверждённых 21.04.2020 и 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судьи от 01.08.2021, отменить указанное постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Как видно из материалов дела, копия постановления судьи от 01.08.2021 вручена Боктаеву В.Н. 01.08.2021, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 23).

Жалоба на указанное решение судьи подана Боктаевым В.Н. в суд 11.08.2021, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д. 27), то есть подана заявителем в суд в установленный законом процессуальный срок.

Учитывая, что срок обжалования судебного акта заявителем не пропущен, прихожу к выводу, что необходимость его восстановления отсутствует.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральный закон "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Из материалов дела следует, что 30.07.2021 в отношении Боктаева В.Н. составлен протокол 26 ВК N 187841 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому 30.07.2021 в 21 час 42 минуты Боктаев В.Н., находясь в районе дома N 38 по ул. Калинина с. Александровское Ставропольского края, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка по обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил распоряжение сотрудника полиции не устранять покрытия, нанесённые на передние боковые стёкла автомобиля, светопропускаемость которых не соответствует установленным требованиям (л.д. 2).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения Боктаева В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе 26 ВК N 187841 от 30.07.2021 об административном правонарушении.

Суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях Боктаева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и о привлечении его к административной ответственности, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Боктаев В.Н. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании вышеизложенного факт совершения Боктаевым В.Н. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьёй городского суда в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о доставлении физического лица (л.д. 3), письменными объяснениями Боктаева В.Н. (л.д. 4), протоколом об административном задержании (л.д. 12), а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Боктаева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 г. "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ) полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ч. 1);

останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов) (п. 20 ч. 1).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30 Закона N 3-ФЗ).

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Закона N 3-ФЗ).

Таким образом, действия Боктаева В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Суд находит неубедительным довод Боктаева В.Н. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, поскольку данный довод опровергается исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, в обжалуемом судебном акте указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, а также отражено, какое именно законное требование сотрудника полиции не исполнил Боктаев В.Н.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ не зачтён срок административного задержания, а Боктаев В.Н. в связи с этим не был освобождён от исполнения наказания в виде административного штрафа, является несостоятельным и подлежит отклонению на основании нижеследующего.

Так, часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ "Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении" содержит перечень применяемых мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ к таким мерам отнесено и административное задержание.

Из дела видно, что в отношении Боктаева В.Н. действительно была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, что подтверждается протоколом соответствующего процессуального действия N 000845 от 30.07.2021 (л.д. 12).

Однако вопрос зачёта срока административного задержания в срок административного ареста урегулирован ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ "Административный арест". Данный вид наказания Боктаеву В.Н. не назначался.

Поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность зачёта срока административного задержания в счёт освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от исполнения какого-либо наказания, в том числе, административного штрафа, коему подвергнут Боктаев В.Н. на основании обжалуемого постановления судьи, то данный доводы жалоб подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Боктаева В.Н. состава или события вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Боктаеву В.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судьёй учтены личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характер и степень общественной опасности административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Боктаева В.Н. вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 01.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боктаева В.Н. оставить без изменения, жалобу Боктаева В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка