Решение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 7А-455/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу Борисова А.А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.08.2021, которым Борисов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей,

установила:

<ДАТА> в 12 часов 30 минут Борисов А.А., находясь в помещении <адрес>, в общественном месте в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал.

По данному факту <ДАТА> командиром отделения 1 взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу в отношении Борисова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Борисов А.А. факт совершения административного правонарушения не признал.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Борисов А.А. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Борисова А.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и виновность Борисова А.А. подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО1, рапортом сотрудника полиции, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Борисова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вывод судьи о нарушении Борисовым А.А. общественного порядка при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела видеозаписи совершения Борисовым А.А. вмененного ему правонарушения не влекут отмену судебного постановления, поскольку КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Борисова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Указание в жалобе на предвзятое отношение судьи городского суда ничем объективно не подтверждено.

Учитывая, что участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи. Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

При рассмотрении дела от Борисова А.А. не поступило заявления в порядке статьи 29.3 КоАП РФ об отводе судьи.

Иные доводы заявителя выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановления.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.08.2021 оставить без изменения, жалобу Борисова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка