Решение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 7А-450/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Вытегорского района Наумовой И.В. на постановление судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 29.07.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ромасенко Н.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

15.06.2021 прокурором Вытегорского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ромасенко Н.В.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, Ромасенко Н.В. на личной странице пользователя социальной сети "ВКонтакте" "...)" с URL-адресом: ... размещено в открытом для просмотра, прослушивания и копирования неограниченного круга пользователей доступе видеовизуальное произведение под названием "Запрещенный фильм "Покушение на Россиию" HQ" продолжительностью 42 минуты 40 секунд, которое решением Советского районного суда г. Астрахани от 12.12.2017 признано экстремистским и включено в федеральный список экстремистских материалов под номером 4414.

В судебном заседании Ромасенко Н.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что не знала о включении фильма в список экстремистских материалов, фильм удалила.

Заместитель прокурора Вытегорского района Наумова И.В. в судебном заседании настаивала на привлечении Ромасенко Н.В. к административной ответственности.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В протесте заместитель прокурора Вытегорского района Наумова И.В., ссылаясь на наличие в действиях Ромасенко Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ, просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Статьей 20.29 КоАП РФ установлено, что за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.2 настоящего Кодекса, лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции указал, что Ромасенко Н.В. не имела прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

С таким выводом нельзя согласиться.

Согласно диспозиции статьи 20.29 КоАП РФ предусмотренное указанной нормой административное правонарушение является умышленным, но характеризуется не только прямой формой умысла.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (часть 9 статьи 2 указанного закона).

С учетом изложенного, хранение запрещенных законом экстремистских материалов на своей странице в социальной сети при наличии доступа к ней иных лиц следует рассматривать как фактическое распространение пользователем данной страницы информации, содержащей экстремистскую направленность.

Факт наличия материала на личной странице в социальной сети "ВКонтакте", к которому обеспечен доступ неограниченного круга лиц, свидетельствует о его массовом распространении. Для квалификации наличия субъективной стороны правонарушения не требуется знание лицом, размещающим информацию, о том, что она внесена в федеральный список экстремистских материалов, достаточно умысла на размещение такой информации. При этом информационные материалы, содержащиеся в федеральном списке, являются открытыми и общедоступными, а незнание законодательства не освобождает от ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение судьей указанных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований закона.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение - в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены судьей районного суда, поскольку вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, что свидетельствует о несоблюдении требований о полном, объективном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела.

Допущенное нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела, в связи с чем имеется необходимость в отмене судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение в Вытегорский районный суд Вологодской области.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.29 КоАП РФ составляет три месяца со дня обнаружения длящегося административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в данном случае прокурором.

Срок давности привлечения Ромасенко Н.В. к административной ответственности в настоящее время истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, в связи с чем возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу невозможно.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 29.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ромасенко Н.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка