Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 7а-446/2021

г.Ставрополь 01 сентября 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапицкого В.Г. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапицкого В.Г.,

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.04.2021 Лапицкий В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (далее - постановление судьи от 02.04.2021).

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Лапицкий В.Г. подал жалобу, в которой указал на существенные нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Лапицкого В.Г., не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Полагает необоснованным принятие судом первой инстанции к рассмотрению заключения эксперта N 870 от 05.02.2021, составленного спустя три месяца после ДТП, произошедшего 09.11.2020. Также выражает несогласие с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку работа водителем является для Лапицкого В.Г. единственным источником его дохода. Просит постановление судьи от 02.04.2021 отменить, принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления судьи от 02.04.2021 в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Лапицкого В.Г., поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить обжалуемое постановление судьи, принять по делу новое решение, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, вышеприведённые положения закона судьёй районного суда не выполнены.

Как следует из материалов дела, 02.04.2021 судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Лапицкого В.Г., вынес постановление, в котором указал, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лапицкий В.Г. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, сообщил, что с правонарушением согласен, не ходатайствовал о ведении протокола рассмотрения дела (судебного заседания), а также не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

30.07.2021 судьёй районного суда вынесено определение, которым устранена описка, допущенная в постановлении судьи от 02.04.2021, а именно из его описательно-мотивировочной части исключено вышеназванное указание об участии в рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, Лапицкого В.Г.

Между тем, с выводом судьи районного суда о рассмотрении дела в отсутствие Лапицкого В.Г. нельзя согласиться на основании нижеследующего.

Определением судьи от 05.03.2021 рассмотрение дела назначено на

"02" апреля 2021 в 14 часов 20 минут в помещении Промышленного районного суда (л.д. 46).

В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В материалах дела имеется извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на "02" апреля 2021 в 14 часов 20 минут, адресованное, в том числе, Лапицкому В.Г. (исх. N 14855 от 17.03.2021) (л.д. 47). Однако сведения о вручении Лапицкому В.Г. данной судебной корреспонденции отсутствуют.

Факт направления Лапицкому В.Г. извещения о вызове в суд не освобождал судью районного суда от необходимости выяснения вопроса о доставке или вручении данного извещения по месту жительства адресата.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию судьёй решения о рассмотрении дела в отсутствие Лапицкого В.Г., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Лапицкий В.Г. извещался посредством смс-сообщения, отчёт о котором автоматически сформирован с подтверждённым статусом об отсутствии сведений о доставке такового адресату (л.д. 49).

Кроме того, в деле не имеется сведений о том, что в ходе составления должностным лицом ГИБДД административного материала либо после направления материалов в районный суд Лапицкий В.Г. давал письменное согласие об уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения.

Судья районного суда назначил и провёл одно судебное заседание, по результатам которого вынес обжалуемое постановление от 02.04.2021 в отсутствие Лапицкого В.Г. (л.д. 50-51). Правом отложения судебного заседания либо принудительного привода, предусмотренных положениями ст. 27.15 и ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ, судья не воспользовался.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, следует согласиться с доводами жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судьёй районного суда в отсутствие Лапицкого В.Г., который надлежащим образом не был извещён о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, судья районного суда лишил Лапицкого В.Г. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои доводы и доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на справедливое судебное разбирательство.

Поскольку данное нарушение процессуальных требований является существенным, постановление судьи подлежит отмене, а дело, учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел не истёк, подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой постановления судьи районного суда по указанному основанию суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы Лапицкого В.Г., так как они могут быть проверены судьёй районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Лапицкого В.Г. удовлетворить частично.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапицкого В.Г. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка