Решение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 7А-444/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу Бажанова В.М. на постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 14.07.2021, которым Бажанов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

установила:

<ДАТА> в 23 часа 05 минут по адресу: <адрес>, Бажанов В.М. вел себя неадекватно, кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, оскорбляя сотрудников полиции, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции успокоиться и прекратить свои противоправный действия, пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью составления протокола об административном правонарушении, проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, тем самым своими действиями оказал неповиновение сотрудникам полиции.

<ДАТА> полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Шекснинскому району в отношении Бажанова В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание Бажанов В.М., его защитник адвокат Лазар В.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Адвокат Лазар В.С. направил ходатайство об отложении дела, в удовлетворении которого отказано.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетелей были допрошены должностные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Бажанов В.М. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав адвоката Лазар В.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Основанием для предъявления Бажанову В.М. требования пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и проведения освидетельствования послужило нарушение Бажановым В.М. правил перевозки (ношения) огнестрельного оружия и патронов к нему, кроме того у Бажанова В.М. имелись признаки алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бажанова В.М. подтверждены совокупностью исследованных судьей первой инстанции доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении <ДАТА> N..., рапортами сотрудников полиции и их показаниями, данными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, материалами видеозаписи, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства оценены судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Бажанова В.М., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное заявителем деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда в полной мере учел обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлеченного к административной ответственности, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения.

Вопреки утверждению Бажанова В.М. оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит все предусмотренные законом сведения. При назначении административного наказания судьей были учтены все обстоятельства, приведенные в статье 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы неубедительны, объективно ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а потому основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которые были правильно оценены судьей районного суда при вынесении постановления по делу.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к Бажанову В.М. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Нарушений требований КоАП РФ при применении и оформлении в отношении Бажанова В.М. мер обеспечения производства по делу в виде доставления и административного задержания допущено не было.

Ссылка жалобы о нарушении судьей районного суда права на защиту является несостоятельной.

Защитником Бажанова В.М. адвокатом Лазар В.С. в суде первой инстанции заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое судьей было рассмотрено. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, его отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован в протокольном определении от <ДАТА>.

При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного основания для вывода о нарушении процессуальных прав Бажанова В.М., в том числе права на защиту, отсутствуют.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бажанова В.М., по делу не усматривается.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Доводы защитника Лазар В.С. при рассмотрении дела о том, что видеозапись была прервана сотрудниками полиции после изъятия оружия, на законность вынесенного постановления не влияет, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательную видеозапись административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 14.07.2021 оставить без изменения, жалобу Бажанова В.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка