Решение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 7А-443/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу законного представителя администрации г.Кадников Комелькова А.Е. на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 11 августа 2021 года, которым администрация г.Кадников признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установила:

02 июля 2021 года консультантом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее - Комитет) Москвиновой А.А. в отношении администрации г.Кадников составлен протокол N 29 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому по результатам проведенной Сокольской межрайонной прокуратурой проверки выявлены нарушения:

- ненадлежащее содержание объекта культурного наследия регионального значения - "Дом Решетова", первая пол. XIX в., <адрес>, а именно - <ДАТА> произошло обрушение части несущей стены северо-западного фасада, что является нарушением пункта 11 статьи 47.6, части 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации)" (далее - Закон N 73-ФЗ);

- нарушен пункт 2 сроков исполнения приказа Комитета от 21 августа 2017 года N 266-О "Об утверждении состава (перечня) работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", вторая половина ХIX века, <адрес>, и сроков периодичности проведения таких работ", а именно - в срок 2018-2020 г.г. научно-проектная документация для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе обследование несущих и ограждающих конструкций, не разработана и не согласована с Комитетом.

В судебном заседании представитель администрации г.Кадников по доверенности Ратунова Ю.А. вину в совершении административного правонарушении не признала.

Консультант Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Москвинова А.А., составившая в отношении администрации г.Кадников протокол об административном правонарушении, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе, пояснив, что в силу Закона N 73-ФЗ администрация г.Кадников обязана осуществлять надлежащее содержание объектов культурного наследия. Возражала против признания совершенного администрацией г.Кадников административного правонарушения малозначительным.

Судьей вынесено приведенное выше постановление.

В жалобе законный представитель администрации г.Кадников Комельков А.Е. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что администрация г.Кадников не является субъектом административного правоотношения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, администрацией приняты исчерпывающие меры по соблюдению требований законодательства об охране культурного наследия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делу об административном правонарушении - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств по делу, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, администрации г.Кадников вменяется невыполнение предусмотренных Законом N 73-ФЗ и охранным обязательством, утвержденным приказом Комитета от 12 марта 2018 года N 131-О, обязанностей по содержанию, сохранению и использованию объектов культурного наследия регионального значения.

В соответствии со статьей 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

На основании охранного обязательства администрация г.Кадников обязана обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервацию, ремонт, реставрацию и иные работы, направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия.

Приказом Комитета от 21 августа 2017 года N 266-О утверждены сроки проведения и выполнения работ по сохранению памятника регионального значения "Дом жилой, вторая половина 19 века, <адрес>". При этом сроки по выполнению научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия администрацией нарушены, документация не разработана.

Также администрацией не выполнены требования Закона N 73-ФЗ по содержанию в надлежащем состоянии памятника культурного наследия регионального значения "Дом Решетова", что привело к его частичному разрушению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации г.Кадников подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2021 года N 29, справкой по результатам проведенной Сокольской межрайонной прокуратурой проверки исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия от 28 мая 2021 года, фотоматериалами и иными документами.

Доводы руководителя администрации о том, что многоквартирный <адрес> и многоквартирный <адрес> включены в областную программу капитального ремонта многоквартирных домов, не могут быть приняты во внимание, поскольку администрация г.Кадников как собственник объектов культурного наследия регионального значения обязана в силу закона обеспечивать надлежащее содержание таких объектов и их сохранность.

Законодательство в области сохранения памятников культурного наследия имеет особое значение и иные задачи в отличие от проведения капитального ремонта зданий и сооружений.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ обоснованно отклонены судьей первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

На основании определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета администрацией г.Кадников не представлено.

При этом из представленных заявок о выделении денежных средств на разработку технической документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия и проведения таких работ по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> следует, что такие заявки направлены главой администрации только в июле 2021 года, то есть после истечения сроков, установленных для разработки научно-проектной документации, а также после установления факта ненадлежащего содержания объектов.

С учетом изложенного законность привлечения администрации г.Кадников к административной ответственности за неисполнение вышеуказанной обязанности сомнений не вызывает. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 11 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Кадников оставить без изменения, жалобу законного представителя администрации г.Кадников Комелькова А.Е. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Коничева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка