Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 7а-440/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 7а-440/2021
<адрес> 25 августа 2021 года
Судья <адрес> краевого суда Темрезов Т.Б., при подготовке к рассмотрению жалобы СЕВ на постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении СЕВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СЕВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, СЕВ просит отменить постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу просит прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснены порядок и срок его обжалования, направлена в адрес СЕВ ДД.ММ.ГГГГ, трек для отслеживания почтовой корреспонденции 35504860469282. (л.д. 23).
Доводы СЕВ, о том, что она копия постановления судьи в ее адрес по почте не направлялась, и она получила вышеуказанное постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными материалами.
Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 35504860469282 обжалуемое постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ было получено СЕВ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту.
Вместе с тем, жалоба на указанное решение судьи в суд была направлена ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы к материалам дела не приложено, жалоба такого ходатайства также не содержит.
Исходя из общих принципов осуществления правосудия наличие пропущенного процессуального срока при отсутствие мотивированного ходатайства о его восстановлении влечет невозможность рассмотрения жалобы заявителя.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, а дело об административном правонарушении - возвращению в Промышленный районный суд <адрес>.
Руководствуясь статьей 29.12 и частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу СЕВ на постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении СЕВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без рассмотрения по существу.
Материалы дела возвратить в Промышленный районный суд <адрес>.
Судья
<адрес> краевого суда Т.Б. Темрезов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
